Ngủ (1) và SDL_Delay (1) mất 15 ms

Question

Tôi đang viết một ứng dụng C++/SDL/OpenGL và tôi đã có lỗi đặc biệt nhất. Trò chơi dường như hoạt động tốt với một dấu thời gian biến đổi đơn giản. Nhưng sau đó FPS bắt đầu hành xử kỳ lạ. Tôi đã tìm ra rằng cả Sleep (1) và SDL_Delay (1) mất 15 ms để hoàn thành.

Bất kỳ đầu vào những chức năng giữa 0-15 mất 15ms để hoàn thành, khóa FPS vào khoảng 64. Nếu tôi đặt nó là 16, phải mất 30 MS o.o

Tôi không có ý tưởng tại sao điều này đang xảy ra. Đây là lỗi kỳ lạ nhất mà tôi từng gặp phải.

vòng lặp của tôi trông như thế này:

while (1){ 
    GLuint t = SDL_GetTicks(); 
    Sleep(1); //or SDL_Delay(1) 
    cout << SDL_GetTicks() - t << endl; //outputs 15 
} 

Nó sẽ rất hiếm khi mất 1ms khi nó được yêu cầu, nhưng phần lớn thời gian phải mất 15ms.

Hệ điều hành của tôi là các cửa sổ 8.1. CPU là một i7 intel. Tôi đang sử dụng SDL2. Bất kỳ ý tưởng nào cũng sẽ được đánh giá cao vì tôi không biết gì.

Answer 1

Giá trị mặc định là 64 hz hoặc 15,625 ms/tick. Bạn cần thay đổi điều này thành 1000hz == 1ms với timeBeginPeriod (1). MSDN bài viết:

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/dd757624(v=vs.85).aspx

Nếu mục tiêu ở đây là để có được một chuỗi tần số cố định, bạn nên sử dụng một bộ đếm thời gian độ phân giải cao hơn, nhưng tiếc là những chỉ có thể được thăm dò, do đó, một sự kết hợp của bầu cử và ngủ để giảm cpu chi phí là cần thiết. Ví dụ mã, giả định rằng một giấc ngủ (1) có thể mất đến gần 2 ms (mà không xảy ra với Windows XP, nhưng không phải với các phiên bản sau của Windows).

/* code for a thread to run at fixed frequency */ 
#define FREQ 400      /* frequency */ 

typedef unsigned long long UI64;  /* unsigned 64 bit int */ 

LARGE_INTEGER liPerfTemp;    /* used for query */ 
UI64 uFreq = FREQ;      /* process frequency */ 
UI64 uOrig;        /* original tick */ 
UI64 uWait;        /* tick rate/freq */ 
UI64 uRem = 0;       /* tick rate % freq */ 
UI64 uPrev;        /* previous tick based on original tick */ 
UI64 uDelta;       /* current tick - previous */ 
UI64 u2ms;        /* 2ms of ticks */ 
#if 0         /* for optional error check */ 
static DWORD dwLateStep = 0; 
#endif 

    /* wait for some event to start this thread code */ 
    timeBeginPeriod(1);     /* set period to 1ms */ 
    Sleep(128);       /* wait for it to stabilize */ 

    u2ms = ((UI64)(liPerfFreq.QuadPart)+499)/((UI64)500); 

    QueryPerformanceCounter((PLARGE_INTEGER)&liPerfTemp); 
    uOrig = uPrev = liPerfTemp.QuadPart; 

    while(1){ 
     /* update uWait and uRem based on uRem */ 
     uWait = ((UI64)(liPerfFreq.QuadPart) + uRem)/uFreq; 
     uRem = ((UI64)(liPerfFreq.QuadPart) + uRem) % uFreq; 
     /* wait for uWait ticks */ 
     while(1){ 
      QueryPerformanceCounter((PLARGE_INTEGER)&liPerfTemp); 
      uDelta = (UI64)(liPerfTemp.QuadPart - uPrev); 
      if(uDelta >= uWait) 
       break; 
      if((uWait - uDelta) > u2ms) 
       Sleep(1); 
     } 
     #if 0     /* optional error check */ 
     if(uDelta >= (uWait*2)) 
      dwLateStep += 1; 
     #endif 
     uPrev += uWait; 
     /* fixed frequency code goes here */ 
     /* along with some type of break when done */ 
    } 

    timeEndPeriod(1);     /* restore period */ 

Answer 2

SDL_Delay()/Sleep() không thể được sử dụng đáng tin cậy với thời gian dưới 10-15 mili giây. CPU ticks không đăng ký đủ nhanh để phát hiện sự khác biệt 1 ms.

Xem SDL docs here.

Answer 3

Dường như 15 ms là lát nhỏ nhất mà hệ điều hành sẽ phân phối cho bạn. Tôi không chắc chắn về khuôn khổ cụ thể của bạn, nhưng giấc ngủ thường đảm bảo một thời gian ngủ tối thiểu. (ví dụ: nó sẽ ngủ ít nhất 1ms.)