Hầu hết các công ty "lớn" đều thích WISA hơn LAMP? Tại sao?

Question

Nếu điều này đúng, tôi muốn biết tại sao. Chúng ta có thấy một tỷ lệ lớn các ứng dụng web an toàn và lưu lượng truy cập cao được xây dựng trong LAMP không?

Answer 1

Đó là tất cả về hỗ trợ. Một công ty lớn mua từ Microsoft sẽ nhận được đường dây nóng thông qua nhóm hỗ trợ của họ. Bởi vì bất kỳ thời gian chết có thể là cực kỳ tốn kém cho một công ty lớn, khả năng để có được hỗ trợ ngay lập tức bất cứ lúc nào có giá trị hơn so với bất kỳ tiết kiệm được thực hiện trên mua ban đầu.

Ngoài ra, nếu tất cả đi sai, có ai đó để đổ lỗi và có khả năng khởi kiện;)

Answer 2

Nói chung, vì MS bán cho họ và MS cung cấp hỗ trợ. Khi bạn có một lỗ hổng lớn, khả năng gọi nhà sản xuất là đáng giá của sản phẩm (trong con mắt của doanh nghiệp).

Answer 3

"Không ai bị sa thải vì mua IBM". Đó là loại tiền lên sự lựa chọn của rất nhiều execs. Không ai sẽ bị sa thải vì tin tưởng một công ty lớn có thành tích đã được chứng minh là thành công - ngay cả khi đó không phải là lựa chọn tốt nhất.

Answer 4

Từ kinh nghiệm của tôi, các tập đoàn lớn dường như không "tin tưởng" phần mềm nguồn mở. Mặc dù phần mềm nguồn mở trong nhiều trường hợp bảo mật hơn phần mềm đóng.

Answer 5

Phần lớn là do một khi công ty đạt đến một kích thước nhất định, đó không phải là những người có kiến ​​thức kỹ thuật, người đưa ra quyết định nền tảng.

Không chính xác về quy mô?

Answer 6

Nhiều người thích sự an toàn của một công ty lớn khác để giải quyết vấn đề hỗ trợ. Điều đó đang được nói có rất nhiều trang web thành công và lưu lượng truy cập cao được xây dựng trên LAMP.

Answer 7

Có lẽ vì WISA được hỗ trợ bởi sự ủng hộ và các bản vá lỗi và nâng cấp chính thức, bất kể có bao xa nhau họ có thể được. Cộng với WISA có một môi trường phát triển tuyệt vời. Và bạn không cần phải đọc một tấn các tập tin văn bản để tìm ra cách để quản lý một cái gì đó. Ngoài ra nó là dễ dàng hơn để chọn từ nói 8 lựa chọn hệ điều hành máy chủ hơn những người dường như vô hạn miễn phí.

Answer 8

"Niche" và/hoặc Công nghệ khẩn cấp là rất khó để có được thêm đồ ướt cho.

Bởi khó khăn tôi có nghĩa là các thiết bị ướt có một thời gian dài, là tốn kém và thường không thể tham chiếu.

Công nghệ mới hoặc OpenSource có thể là lựa chọn hiển nhiên, nhưng nếu được triển khai, thường tồn tại trong tâm trí của một hoặc hai tài nguyên có nguy cơ bay nếu chúng cảm thấy được đề xuất.

J /.

Answer 9

Bạn sẽ không bị sa thải vì đặt cược công ty trên Microsft.

Một khi bạn đã có một đội ngũ quản trị viên máy chủ Win/nhà phát triển .NET/khỉ đủ điều kiện, bạn sẽ dễ dàng gắn bó với những gì bạn biết.

và bạn là người phát triển ASP.NET cũng là những người xây dựng winforms và nhà phát triển nền tảng MS Office '.

Nhưng điều đó chỉ áp dụng cho các ứng dụng nội bộ của khóa học. Đối với công cụ công cộng, tôi nghĩ rằng LAMP sẽ luôn có lợi thế. Và nhiều người xây dựng các ứng dụng nội bộ trên WISA cũng chạy LAMP/WAMP và/hoặc J2EE, để mua trong ứng dụng.

Answer 10

Tôi tin rằng điều đó có liên quan nhiều hơn đến cảm giác an toàn mà một công ty lớn cung cấp cho bạn hơn là hỗ trợ. Mô hình kinh doanh của hầu hết các công ty nguồn mở dựa trên việc cung cấp hỗ trợ và dịch vụ, thay vì tính phí bạn cho giấy phép phần mềm. Vì vậy, có lẽ, sự hỗ trợ không phải là vấn đề chính ở đó.

Ngoài ra, có vấn đề về khả năng hiển thị. Khi chúng ta đi ra khỏi thế giới khoa học máy tính, nguồn mở mất đi hầu hết khả năng hiển thị của nó. Nó có một ý nghĩa hoàn toàn khác với chúng tôi hơn là với gia đình, bạn bè của chúng tôi và nói chung là những người không phải máy tính. Họ sẽ đi "Windows, tất nhiên tôi biết Microsoft Windows ... Linux ... hum .. yeah. Tôi đã nghe về điều đó. Nó miễn phí, phải không? Bắt là gì?"

Answer 11

Tôi nghĩ đó là yếu tố "không ai bị sa thải vì mua IBM". Nếu một công ty muốn có một hệ thống Linux/UNIX với sự hỗ trợ thì họ có rất nhiều lựa chọn. Có Redhat, Novell, Sun và Canonical cung cấp hỗ trợ cho hệ thống của họ. Điều đó và nó có xu hướng dễ dàng hơn để tìm lập trình viên và người quản trị Windows.

Answer 12

Tôi tự hỏi, trong những thời điểm kinh tế khó khăn hơn nếu chúng ta bắt đầu thấy nhiều công ty lớn hơn nắm lấy mã nguồn mở "LAMP" và các dẫn xuất khác .. Làm cho tôi tự hỏi nếu tôi cần, là tốt.

Answer 13

Một phần khác của nó có thể là những gì các nhà phát triển web đầu tiên bắt đầu sử dụng tại công ty. Nếu công ty được bắt đầu bởi cựu nhân viên của Microsoft hoặc người đứng đầu công nghệ được sử dụng để làm việc tại Microsoft, thì tôi nghĩ bạn có thể mong đợi họ sử dụng cửa hàng Nhân viên của Microsoft để lấy bản sao của một số phần mềm để xây dựng trang web. Ít nhất, đó là lý do tại sao tôi đã vào phát triển Visual Studio sau đại học cho một dot-com.

Answer 14

Wikipedia và Facebook cả hai đều chạy ngăn xếp LAMP. Wikipedia có thể không lớn về mặt lợi nhuận, nhưng họ có rất nhiều người dùng và nội dung. Tôi nghĩ rằng Facebook là lớn bởi bất kỳ định nghĩa. Sự khác biệt là chúng không phải là "enterprisey", đó là những gì tôi nghĩ bạn thực sự có nghĩa là "lớn". Các công ty "Enterprisey" được xác định bằng cách chi tiêu nhiều tiền hơn là cần thiết cho những thứ họ không cần mà không hoạt động tốt, thường đi kèm với/gây ra bởi một bộ máy quan liêu khủng khiếp. Các phản ứng khác đã chi tiết về bệnh dịch hạch của các tập đoàn như vậy, vì vậy tôi sẽ không đi sâu vào nó nữa; Tôi chỉ muốn chỉ ra một số cách sử dụng thành công của LAMP.