hiệu suất giữa varchar (1) so với char (1)

Question

Có sự khác biệt về hiệu suất giữa varchar(1) và char(1) không? RDBMS nào xử lý hai kiểu dữ liệu và kích thước này theo các cách khác nhau?

Answer 1

Sự khác biệt sẽ không đáng kể trong hầu hết các trường hợp. Tập trung nỗ lực thiết kế theo định hướng hiệu suất của bạn ở những nơi mà nó sẽ tạo ra sự khác biệt thực sự, như thành phần bảng và thiết kế chỉ mục.

Nó giúp chia nỗ lực thiết kế thành hai lớp: thiết kế logic và thiết kế vật lý.
Hầu hết các nỗ lực định hướng hiệu suất là ở giai đoạn thứ hai, thiết kế vật lý.

Trong thiết kế logic, tính linh hoạt vượt trội hơn hiệu suất. Ngoại trừ khi nó không.

Answer 2

nó hầu như không quan trọng, vì bạn đang sử dụng 1 byte trong cả hai trường hợp.

nhưng dài câu chuyện ngắn, varchar là biến kích thước & char là kích thước cố định. với số lượng lớn điều này có thể tạo ra sự khác biệt về không gian lưu trữ cũng như ảnh hưởng đến thời gian tính toán.

hiệu suất khôn ngoan, sử dụng char nếu dữ liệu sẽ có độ dài cố định. nếu bạn linh hoạt với độ dài khác nhau của dữ liệu thì hãy sử dụng varchar.

Answer 3

Theo như Oracle có liên quan ....

CHAR (2) sẽ luôn sử dụng hai byte/ký tự lưu trữ. VARCHAR2 (2) chỉ có thể sử dụng một. Vì vậy, trường hợp chung là sử dụng VARCHAR2 thay vì CHAR.

Trong thực tế, bạn sẽ không thấy hiệu suất khác biệt khôn ngoan cho cột một ký tự.

Vì không bao giờ có lợi ích từ CHAR, tôi luôn sử dụng VARCHAR2.

Answer 4

Sự hiểu biết của tôi sau khi đọc mô tả của VARCHAR và CHAR của MySQL là nếu dữ liệu của bạn luôn có cùng độ dài, thì CHAR có thể giúp bạn tiết kiệm một byte dữ liệu vì VARCHAR yêu cầu lưu trữ byte riêng biệt từ dữ liệu thực tế để ghi lại dữ liệu trong bao lâu. Tuy nhiên, nếu dữ liệu của bạn không phải là một độ dài không đổi và bạn đang nghĩ đến các cân nhắc về không gian, sẽ rất có ý nghĩa khi sử dụng VARCHAR vì CHAR sẽ luôn sử dụng một byte cho mỗi bit chiều dài được khai báo cho dù có bất kỳ điều gì trong không gian đó .

Cuối cùng, mặc dù, nó có thể không tạo ra sự khác biệt lớn như lượng dữ liệu liên quan là khá nhỏ.

Đây là nơi tôi nhận được thông tin của mình: http://dev.mysql.com/doc/refman/5.0/en/char.html Nếu bạn theo liên kết, hãy đặc biệt chú ý đến biểu đồ nhỏ vì nó đưa ra ví dụ về cách dữ liệu được xử lý với VARCHAR so với CHAR.

Answer 5

Trong MS SQL VARCHAR (1) sử dụng BA byte bộ nhớ và CHAR (1) sử dụng một byte dung lượng lưu trữ.

CHAR (1) hiệu quả hơn VARCHAR (1) trong quá trình xử lý và lưu trữ.

Điểm 'hòa vốn' trên VARCHAR sẽ lớn hơn 3 ký tự nếu sử dụng dữ liệu có độ dài thay đổi.

Nếu sử dụng độ dài cố định thì CHAR luôn hiệu quả hơn hai byte.

REF: http://msdn.microsoft.com/en-gb/library/ms176089.aspx

Answer 6

Đối với Oracle

Các VARCHAR2 (1) và CHAR (1) là giống hệt nhau về mọi mặt. Không có lý do thuyết phục để sử dụng loại CHAR trong trường hợp đó và để tránh bất kỳ sự nhầm lẫn nào , tôi “chỉ nói không” ngay cả đối với trường CHAR (1).

tham khảo: https://asktom.oracle.com/pls/asktom/f?p=100:11:0::::P11_QUESTION_ID:2668391900346844476