if (listStr.size == 0) {so với if (listStr.isEmpty()) {

Question

List<String> listStr = new ArrayList<String>(); 

if(listStr.size == 0){ 

} 

so

if(listStr.isEmpty()){ 

} 

Theo quan điểm của tôi là một trong những lợi ích của việc sử dụng listStr.isEmpty() được rằng nó không kiểm tra kích thước của danh sách và sau đó so sánh nó với số không, nó chỉ kiểm tra xem danh sách có trống không. Có bất kỳ lợi thế nào khác như tôi thường thấy if(listStr.size == 0) thay vì if(listStr.isEmpty()) trong các mã codebase không? Có lý do nào được kiểm tra theo cách này mà tôi không biết?

Answer 1

Câu trả lời cho this question có thể cung cấp cho bạn câu trả lời. Về cơ bản, trong việc triển khai một số danh sách, phương thức isEmpty() sẽ kiểm tra nếu kích thước bằng không (và do đó từ quan điểm về hiệu suất chúng thực tế tương đương). Tuy nhiên, trong các loại danh sách khác (ví dụ: danh sách được liên kết), việc đếm các mục cần nhiều thời gian hơn để kiểm tra xem nó có trống hay không.

Vì lý do này, việc sử dụng phương pháp isEmpty() luôn thuận tiện để kiểm tra xem danh sách có trống không. Lý do mà phương thức như vậy được cung cấp trong tất cả các loại danh sách cũng liên quan đến giao diện, kể từ ArrayList, Vector và LinkedList triển khai cùng một giao diện List: this interface có phương thức isEmpty(); sau đó, mỗi loại danh sách cụ thể cung cấp phương thức thực hiện phương thức isEmpty().

Answer 2

Không, không có lý do gì. isEmpty() thể hiện ý định rõ ràng hơn và cần được ưu tiên hơn. PMD thậm chí có a rule cho điều đó. Tuy nhiên, nó không quan trọng lắm.

Answer 3

.size() có thể là O (1) hoặc O (N), tùy thuộc vào cấu trúc dữ liệu; .isEmpty() không bao giờ là O (N).