Tất cả các thành viên trong nhóm có nên sử dụng cùng một IDE không?

Question

Mọi thành viên trong nhóm có bị buộc phải sử dụng cùng một IDE (ví dụ: nhật thực, netbeans, intellij) để lập trình, mặc dù quá trình xây dựng độc lập với IDE không? (Giả sử không có plugin cụ thể IDE nào đang được sử dụng trên dự án.)

Nếu mọi người đang sử dụng cùng một IDE, họ có thể chia sẻ cùng một cấu hình và làm việc trong môi trường nhất quán hơn. Tuy nhiên, nếu bạn đã làm việc với một IDE nhất định trong nhiều năm, buộc phải sử dụng một IDE khác sẽ gây thất vọng và giảm năng suất vì bạn sẽ cố gắng tìm hiểu IDE thay vì tập trung vào miền vấn đề.

Tôi muốn biết bạn đã làm việc với một trong hai loại nhóm này và nhóm nào bạn nghĩ là hoạt động tốt nhất.

Cảm ơn

Answer 1

Nếu không có plugin cụ thể nào được sử dụng thì tại sao không cho phép mọi người sử dụng những gì họ muốn? Chúng tôi sử dụng một hỗn hợp của Eclipse, vim và các trình soạn thảo khác để chỉnh sửa kết hợp của Java, PL/SQL và Pro * C. Chúng ta đều có các thiết lập vim khác nhau, và nó chưa bao giờ là vấn đề. Có nói rằng tất cả chúng ta đều sử dụng Eclipse cho Java, nhưng đó chủ yếu là vì nó là IDE tốt nhất cho Java (cho các mục đích của chúng tôi). Chúng tôi là tất cả trên các phiên bản khác nhau của nó mặc dù vậy không có thực sự bất kỳ sự nhất quán thực thi có một trong hai.

Answer 2

Nếu bạn nhận được quá sâu sắc về nó, bạn sẽ kiềm chế sự đổi mới và trong hai năm bạn sẽ được trên một phiên bản cũ của một IDE đó là hoàn toàn không đủ cho nhiệm vụ của bạn. Mặt khác, nếu bạn cung cấp cho triều đại tự do, mỗi nhà phát triển sẽ làm điều riêng của mình và bạn sẽ có một hit trong năng suất.

Có "quy tắc 3". Hãy để nhóm chọn IDE mà họ muốn sử dụng. Nếu một số thành viên thích một IDE khác, cho phép thay thế thứ hai. Vào thời điểm mà một số thành viên muốn chuyển sang giải pháp thứ ba, điều đó chỉ là ok nếu nhóm đồng ý loại bỏ một trong hai người đầu tiên.

Bằng cách đó bạn có một số nhất quán trong nhóm dev của bạn (với mức tăng năng suất đi kèm với điều đó) nhưng bạn cho phép chuyển sang lựa chọn thay thế mà không cần ủy ban quyết định.

Answer 3

Tôi là người hâm mộ cho phép mỗi nhà phát triển chọn IDE của họ. Tôi đã làm việc trong môi trường tiêu chuẩn và hỗn hợp, và tôi đã không thấy nhiều sự khác biệt về năng suất - vấn đề về tinh thần của nó nhiều hơn (những người buộc phải sử dụng các công cụ mà họ không thích ít hạnh phúc hơn).

Bạn đề cập đến các IDE trung tâm Java (Eclipse, NetBeans, IntelliJ). Trong môi trường trung tâm Java, người ta có thể sử dụng Maven để tạo các tệp dự án cho các IDE đó, làm giảm một phần tốt của đối số để chuẩn hóa trên một IDE đơn - vì bạn chuẩn hóa ở mức thấp hơn - tệp dự án Maven. Ý kiến ​​duy nhất của tôi là tôi thấy các nhà phát triển lựa chọn sử dụng các trình soạn thảo văn bản đơn giản hơn là IDE luôn tạo ra mã bị cảnh báo khi được xem trong IDE, vì vậy tôi cau mày với thực tế đó. Tất nhiên, nếu ai đó là một wiz với emacs hoặc textmate, vv, và không tạo ra cảnh báo, tôi không có vấn đề với họ tiếp tục với nền tảng được lựa chọn của họ.

Answer 4

Buộc mọi người sử dụng cùng một IDE chỉ hoạt động nếu bạn sử dụng bản sao. Vì mỗi người đều khác nhau, họ có những cách tiếp cận khác nhau để giải quyết các nhiệm vụ. Nếu khoảng cách trở nên quá lớn, cho phép các cá nhân sử dụng công cụ ưa thích của họ có thể tăng hiệu suất và tinh thần (tinh thần bởi vì mọi người cảm thấy tốt hơn khi họ tin rằng họ có tác động).

Nhưng điều đó không được dẫn đến sự cố hỗ trợ. Nếu ai đó đang yêu cầu một số IDE mơ hồ (vì bất kỳ lý do gì), họ có thể tự giải quyết vấn đề của mình tốt hơn.Sự lựa chọn không có nghĩa là bạn có được một cái cớ để bỏ qua công việc bởi vì công cụ của bạn bị hỏng tất cả thời gian.

Answer 5

Tôi không thể nói nhiều về Java. Nhưng đối với C++, nếu bạn không đồng ý về thụt đầu dòng (là không gian, các tab, các tab có kích thước nào) thì mã trong thời gian chạy trở thành một mớ hỗn độn và ít có thể đọc được.

Điểm bổ sung có thể chống lại việc sử dụng một số IDE trong cùng một nhóm nếu đánh giá/mã hóa ngang hàng được thực hiện thường xuyên (ví dụ: một phần của XP hoặc coe review).

Nếu đây không phải là vấn đề tôi không thấy lý do tại sao các thành viên trong nhóm không thể nhận IDE favoirite của họ.