Có ai có kinh nghiệm với cả trong thế giới thực? Làm thế nào để họ so sánh về hiệu suất (sử dụng bộ nhớ, tốc độ, vv)? Ổn định?So sánh thế giới thực của Glassfish và JBoss 5?
JBoss Seam có hoạt động tốt trên Glassfish không?
Một số điều từ kinh nghiệm của riêng tôi:
Từ quan điểm của tôi GF là dễ dàng hơn để quản lý, là một giải pháp tốt hơn từ quan điểm thuần túy về công nghệ của tầm nhìn, nhưng nó ít phổ biến hơn và có tương lai không chắc chắn.
Tôi không được kết nối theo bất kỳ cách nào với RedHat/JBoss hoặc SUN/GlassFish, công ty của tôi (erudis.pl) đang hỗ trợ và phát triển cho cả hai máy chủ.
Một bản tóm tắt tuyệt vời, không thể lỗi so sánh. – skaffman
(từ chối trách nhiệm: Tôi làm việc tại Sun và tôi trong đội GF)
Tôi đồng ý rằng Seam hoạt động tốt trên GlassFish; xem https://blogs.oracle.com/theaquarium/tags/seam
GFv3 hoàn toàn khác với JBoss 5; cụ thể:
GFv3 được thiết kế rất môđun; dịch vụ bắt đầu theo yêu cầu, có một kho lưu trữ trung tâm cập nhật, vv GFv3 nhỏ hơn đáng kể so với JBoss 5 và sẽ bắt đầu nhanh hơn nhiều. JBoss 5.1 GA được liệt kê là 130MB; GFv3Preview là 50MB. GFv3 bắt đầu sau vài giây; JBoss trong hàng chục (bạn nên thử khởi động cho nền tảng của riêng bạn).
Có những khác biệt khác, một số được thừa hưởng từ GlassFish v2 như bảng điều khiển quản trị đồ họa hoặc CLI quản trị viên.
So sánh trực tiếp hơn với JBoss 5 là bản phát hành GlassFish v2, dựa trên Java EE 5. Phiên bản mới nhất trong gia đình đó là GFv2.1, với bản phát hành GFv2.1.1 được lên lịch vào tháng 10 (xem https://blogs.oracle.com/theaquarium/entry/schedule_for_glassfish_v2_1) .
Mặt trời cũng cung cấp bản vá lỗi của GlassFish (giống như hỗ trợ của RedHat cho JBoss); xem https://blogs.oracle.com/glassfishforbusiness và sun.com/glassfish.
So sánh của bạn không hợp lý. (1) Hạt nhân JBoss5 không dựa trên JMX (JBoss 4, không phải 5). (2) JBoss cũng là mô đun, bạn chọn mô-đun nào bạn muốn. Các cấu hình mà nó mang theo chỉ là điểm khởi đầu. (3) Thời gian khởi động phụ thuộc vào cấu hình bạn chọn, nó thay đổi từ khoảng 3 giây cho một cấu hình tối thiểu, đến một phút hoặc ttwo cho cấu hình chuông và chuông. – skaffman
@ Pelegi, bạn có thể đề cập đến chỉ một điều mà JBoss không tốt hơn Glassfish? –
Tôi bắt đầu phát triển một ứng dụng Seam trên JBoss và sau một vài tháng đã cố gắng để làm cho nó hoạt động trên Glassfish. Tôi thấy môi trường Glassfish rất phản trực giác. Tôi đã phải sửa một số lỗi lạ trên GF và tôi không thể tìm thấy bất kỳ thông tin nào trên web vì vậy sau một vài ngày tôi đã từ bỏ và quay trở lại JBoss. Vì vậy, cá nhân tôi sẽ không khuyên bạn nên Glassfish.
Đó là những gì bạn đã quen. Tôi tìm thấy cấu hình và sử dụng JBoss để được về làm hài lòng như cố gắng cạo râu với một cái muỗng lởm chởm trong khi cưỡi một chiếc xe đạp không có chỗ ngồi. Glassfish tuy nhiên, dường như chỉ hoạt động.
Lựa chọn của tôi là Glassfish: khởi động nhanh hơn, để triển khai các ứng dụng web. Bảng điều khiển dành cho quản trị viên rất chính xác, hơn thế nữa là cả đồ họa và dòng lệnh. Bây giờ nó được hỗ trợ đầy đủ bởi Oracle, tương lai của nó không phải là không chắc chắn nữa. Nó dựa trên OSGi: nó thực sự là mô-đun. Bạn có thể cài đặt các ứng dụng Spring-osgi một cách dễ dàng. Bạn có thể tự do lựa chọn giữa Liên kết Eclipse, Apache Open JPA và Hibernate mà không bị đau. Nó được tích hợp rất nhiều trong NetBeans (và dĩ nhiên là Eclipse).
Mặt khác, Jboss phổ biến hơn và do đó rất dễ tìm việc (IMHO vì đây là một Máy chủ ứng dụng cũ; thủy tinh tương đối mới).
Tôi sẽ phải đi với Glassfish về điều này. Triển khai một phạm vi ứng dụng đa dạng được xây dựng trên các dịch vụ web khác nhau, chúng tôi có các vấn đề tương thích lớn, dẫn đến việc tùy chỉnh lớp tải & vẫn gặp nhiều vấn đề. Glassfish Tôi không bao giờ phải đối mặt với bất kỳ vấn đề như vậy.
vui lòng, diễn giải lại câu hỏi khi so sánh giữa EITHER: Glassfish 2 vs JBoss 5, .... hoặc .... Glassfish 3 vs JBoss 6. –