Quản lý cửa sổ X trọng lượng nhẹ/môi trường

Question

Máy của tôi không đủ mạnh và tôi nghĩ rằng tôi cần phải bắt đầu bảo tồn mọi chu kỳ dự phòng. Tôi biết rằng môi trường Gnome của tôi dường như kém hiệu quả hơn so với các thiết lập KDE của đồng nghiệp của tôi. Nhưng nếu tôi sẽ tạo ra một công tắc lớn, tôi có thể cân nhắc việc chạy một thứ gì đó thậm chí còn nhẹ hơn.

Có thể tồn tại trên trình quản lý cửa sổ nhẹ và vẫn chạy các ứng dụng hiện đại (Firefox, Eclipse, OpenOffice) không? Một người quản lý cửa sổ ứng cử viên giỏi cho tôi là gì và tôi cần biết điều gì?

Answer 1

Người quản lý cửa sổ được liệt kê bên dưới tất cả đăng ký với phương pháp tiếp cận nhẹ và nhanh. Các trình quản lý cửa sổ này nhanh hơn các trình quản lý cửa sổ chính thức như KDE hoặc Gnome và cắt giảm hầu hết các phiền nhiễu trực quan. Cái nào bạn chọn sẽ chủ yếu được xác định theo sở thích của riêng bạn và những gì bạn có thể chạy.

Có một phân họ của những người quản lý cửa sổ này, đặc biệt là những người cố gắng để bạn làm mọi thứ bằng bàn phím và cho phép bạn xếp các ứng dụng của mình với chất thải bất động sản trên màn hình tối thiểu. Đây có thể cảm thấy buồn cười nếu bạn đến từ các nhà quản lý cửa sổ theo định hướng chuột. XMonad và ratpoison là thành viên của gia đình này.

• xfce
• ratpoison
• fluxbox
• awesome -1, không thể xử lý giảm thiểu để khay
• XMonad
• dwm
• fvwm (codebase Đối với WMS khác)
• icewm
• Englightenment
• wmii
• openbox
• pekwm

Answer 2

Fluxbox là một lựa chọn tốt và rất nhẹ.

http://www.fluxbox.org/

Answer 3

tôi sẽ xfce thứ hai, có lẽ phổ biến nhất của hiện nhẹ WM của đó (có lẽ do đưa nó vào trong Xubuntu). Tôi cũng đã có kinh nghiệm tốt với Fluxbox (nó đi kèm với Damn Small Linux khi tôi sử dụng như một máy ảo Linux nhẹ (trở lại khi máy ảo chậm :-)).

Chắc chắn là một đường cong học tập dễ sử dụng để xem xét khi chuyển sang WMs nhẹ hơn, nhưng lợi ích hiệu suất không khó nhìn thấy trên phần cứng cũ hơn (menu xuất hiện ngay lập tức, điều hướng khá linh hoạt).

Answer 4

Tôi đã sử dụng Fluxbox trong một thời gian dài, rất tuyệt vời cho những người thường có cửa sổ nổi như KDE, Gnome vv. quản lý cửa sổ "nhỏ gọn" khác. ;)

Một vài tuần trước, tôi đã chuyển sang awesome vì tôi thích mức độ hiệu quả của địa điểm và định lại kích thước cửa sổ của tôi.Nó hoàn hảo cho tôi vì tôi hầu như luôn có một thiết bị đầu cuối toàn màn hình trên một màn hình và một trình duyệt trên một màn hình khác. Nó cũng hỗ trợ các kiểu cửa sổ hỗn hợp, vì vậy bạn có thể có cửa sổ được quản lý bởi các cửa sổ tuyệt vời và nổi trên một màn hình (ví dụ: tôi luôn mở một màn hình toàn màn hình và một cửa sổ mplayer nổi ở một trong các góc). Nó nhẹ như fluxbox, nếu không nhanh hơn, nhưng không cung cấp nhiều tùy chọn để tùy biến giao diện.

Answer 5

Tôi thích XMonad. Nó rất ổn định, có chi phí rất thấp và có cộng đồng người dùng/nhà phát triển hoạt động.

XMonad gần như tối thiểu như tỷ lệ, nhưng nó hiển thị nhiều cửa sổ bằng cách ốp lát và thậm chí cho phép cửa sổ nổi nếu bạn thực sự cần chúng (ví dụ: đối thoại phương thức hoặc GIMP). Nó chắc chắn được cung cấp cho hộp Ubuntu của tôi một sức mạnh mới cho thuê!

Chỉnh sửa: Tôi quên đề cập: XMonad dựa trên bàn phím hơn là point'n'grunt, do đó, có một chút đường cong học tập, nhưng một khi tôi nhận được hang, tôi thấy rằng tôi đã được nhiều hơn năng suất.

Answer 6

Tôi cũng đang sử dụng fluxbox. So với môi trường máy tính để bàn, chỉ sử dụng trình quản lý cửa sổ không thuận tiện. Bạn chọn mọi thành phần cho bản thân cả sức mạnh lẫn điểm yếu. Trình quản lý tệp ROX và usbmount là những người đồng hành tuyệt vời với fluxbox. Cũng dành thời gian của bạn để tìm một số dockapps có thể hữu ích.

Answer 7

Icewm khá đẹp và gọn gàng (sử dụng nó trong một thời gian trên một hộp không đủ mạnh nhưng chuyển sang KDE khi hộp được nâng cấp).

Answer 8

Enlightenment (v16) thực sự rất nhẹ so với gnome/kde những ngày này và rất dễ cấu hình (mặc dù, không có gì có thể cấu hình như fvwm) Florian's suggestions đều tốt, nhưng nếu bạn quen với gnome/kde, thì có thể bạn sẽ không thích ratpoison/xmonad.

Answer 9

icewm đã làm tôi tốt trong nhiều năm. Tôi không cần hầu hết các crap mà máy tính để bàn thời gian lớn cung cấp, nhưng tôi làm như một đồng hồ và màn hình sử dụng CPU chạy trong thanh dọc theo phía dưới - icewm không có những. Nó là đáng chú ý nhẹ hơn trong cảm giác hơn so với các máy tính để bàn phổ biến. Không có sự kỳ quặc như cửa sổ lát gạch hoặc thái độ chống chuột. Tùy biến trình đơn gốc cũng dễ dàng, dễ dàng hơn nhiều so với làm như vậy trong KDE hoặc Gnome, mà tôi chưa bao giờ tìm ra đầy đủ. Tại một nơi tôi làm việc, sysadmin nhìn thấy màn hình của tôi và quyết định thử. AFIK, anh ấy vẫn đang sử dụng nó.

Answer 10

Tôi muốn giới thiệu openbox. Trọng lượng nhẹ, rất có thể cấu hình và hoạt động tuyệt vời mà không bị cản trở. Rất chức năng, và có thể làm khá nhiều thứ bạn muốn. Tôi thích nó.

Answer 11

Tôi đã thử PekWM một thời gian. Tôi thực sự thích nó. Nó cho phép tôi nhóm các chương trình cùng loại, ví dụ: Thiết bị đầu cuối.

Answer 12

Điều đầu tiên bạn nên xây dựng hạt nhân của riêng bạn, chỉ với những thứ bạn cần. Điều đó sẽ tiết kiệm rất nhiều tài nguyên. Sau đó, chọn WM nhẹ. Ive tìm thấy Giác Ngộ rất nhẹ và tuyệt vời, hãy thử. Sau đó, bạn nên tìm những thay thế nhẹ của các ứng dụng bạn sử dụng. Bạn có thể thay thế OpenOffice bằng Abiword, Gnumeric. Chỉ cần google, và bạn sẽ tìm thấy lựa chọn thay thế rất tốt đẹp cho những phần mềm ram-eater. Điều tôi muốn giới thiệu sẽ là để tránh phần mềm Java, chúng sẽ chạy RẤT chậm trên PC tài nguyên thấp. Ngoài ra, hãy kiểm tra các dịch vụ hiện đang chạy trên PC của bạn và tắt các dịch vụ bạn không sử dụng. Cân nhắc việc thay đổi bản phân phối hiện tại của bạn để có bản phân phối tài nguyên thấp. Tôi thấy Debian rất tùy biến và nhẹ. Chúc may mắn!

Answer 13

Bản thân tôi đã sử dụng trình quản lý cửa sổ 'lwm' hoặc nhẹ trong một thời gian và đã rất hài lòng với nó. Tôi sử dụng nó với bảng điều khiển xfce4 mà tôi sử dụng cho một đồng hồ và thao tác cửa sổ tốt hơn. Lwm thực sự là trọng lượng nhẹ hơn xfce, icewm, pekwm và những thứ khác.

Answer 14

Tôi sử dụng FVWM trong 7 năm. Hầu hết WM dựa trên FVWM, nhưng loại bỏ bất kỳ sự linh hoạt nào của FVWM.

FVWM chỉ là "giao diện" với Xlib để nó mang đến cho bạn tất cả những gì trong Xlib.

Nếu bạn muốn phổ biến hiện nay ốp lát - chỉ: FvwmPiazza::Tiler

Google cho ~/.fvwm/config như nhận riêng từ đầu là quá khó khăn, điều này tốt để từ đó tôi bắt đầu: http://zensites.net/fvwm/guide/

Cũng tìm đến:

• https://wiki.archlinux.org/index.php/FVWM
• http://wiki.gentoo.org/wiki/FVWM
• https://wiki.debian.org/Fvwm

Answer 15

Tôi đã sử dụng mọi thứ cùng một lúc hoặc cách khác, nhưng tôi tiếp tục quay lại WindowMaker. Tôi thích khái niệm của clip, nhiều không gian làm việc (tôi giữ một cho mỗi loại nhiệm vụ) và thực tế là nó có vẻ tốt với theming đó là ridiculously dễ dàng.

Docker là ứng dụng cần thiết để thêm vào desktop để giữ cho nm-applet và các applet khác trong dock WindowMaker.

Đừng đánh giá nó theo chủ đề mặc định. Sử dụng công cụ Wprefs để tùy chỉnh nó theo ý thích của bạn.

Cheers KG

Answer 16

Qua nhiều năm, tôi đã hạ WMS máy của tôi. Kể từ khi các WMS chính thống hơn, như Gnome hoặc KDE ngày càng trở nên thiếu tài nguyên, không lâu, trước khi tôi thay thế Gnome bằng XFCE trên máy tính xách tay và máy tính để bàn.

Thực tế, tôi đã sử dụng XFCE lâu hơn bất kỳ WM nào khác. Dường như với tôi, như thể những điều tuyệt vời của những thứ như Gnome và KDE là tuyệt vời khi nhìn thấy chúng lần đầu tiên, nhưng sau khi sử dụng chúng trong một vài tuần và vài tháng, sự mới lạ sẽ biến mất, và nó có ý nghĩa hơn để quay trở lại một môi trường được sắp xếp hợp lý hơn.

Vấn đề với XFCE là, nó không phải là là lightweitght vì nó cần cho một số máy tính xách tay cũ mà tôi vẫn có. Tôi quyết định sử dụng LXDE về những điều đó và thành thật mà nói, tôi có mối quan hệ yêu/ghét với điều đó. Nó hoạt động fine, theo nghĩa là nó khá thân thiện với tài nguyên, và nó nhanh chóng để đăng nhập, vv Nhưng một số điều dường như không hoạt động tốt. Một trong số đó là thanh tác vụ. Có vẻ như một số biểu tượng không phù hợp, vì chúng được thiết kế cho những thứ như Gnome hoặc XFCE. Các biểu tượng vẫn hoạt động, nhưng bên cạnh việc không thể làm cho toàn bộ trải nghiệm LXDE trông như một phần.