Cuối cùng, tôi quyết định làm cơ WebGL 3D của riêng tôi từ mặt đất lên, tôi bắt đầu hướng dẫn từ http://www.khronos.org/webgl/ và http://learningwebgl.com và https://developer.mozilla.org/en/WebGLLựa chọn giữa glMatrix, Sylvester và CanvasMatrix?
Nhưng vấn đề là mỗi hướng dẫn sử dụng/đề nghị thư viện khác nhau để tính toán ma trận, vì vậy tôi bối rối!
- Khronos khuyên CanvasMatrix (nhưng bây giờ họ chuyển sang J3DI.js từ Apple?)
- Mozilla khuyên Sylvester tất cả các cách!
- Learningwebgl.com khuyên glMatrix
Câu hỏi là: Đó là một trong rất thích hợp cho các ứng dụng 3D WebGL, Charts và tầm? (Cả hiệu suất và khả năng sử dụng các vấn đề)
Cảm ơn
Một điều đáng tiếc là họ không đạt chuẩn so với numeric.js và Sylvester. Theo [tiêu chuẩn số.js] (http://www.numericjs.com/benchmark.html), Sylvester thực sự nhanh hơn Google Closure cho ma trận 3x3 (và cao hơn) bằng phép nhân ma trận, ít nhất là trên hệ thống của tôi (WinXP/32 với Chrome 20). – feklee
Tôi [vừa thêm Sylvester] (https://github.com/feklee/webgl-matrix-benchmarks) vào điểm chuẩn (yêu cầu kéo đang chờ xử lý). Sylvester là * chậm *. Tại sao nó nhanh hơn Đóng cửa trong [Điểm chuẩn Javascript số] (http://www.numericjs.com/benchmark.html)? Câu trả lời: Điểm chuẩn đó kiểm tra các hàm ma trận chung của Closure, chứ không phải các chức năng dành riêng cho WebGL. – feklee
tốt, trong glMatrix 2.2.0 vec3.create không lấy tham số và tạo tham số như được hiển thị ở đây sẽ tạo vec3 có độ dài bằng không, nhưng vec3.fromValues (1,2,3) sẽ hoạt động – Octopus