2009-04-08 21 views
13

Trải nghiệm với LightSpeed là gì? So sánh được cung cấp bởi Mindscape không nói quá nhiều về NHibernate. Lightspeed có vẻ linh hoạt, nhưng tôi không thấy nhiều về hiệu suất. Lightspeed hoạt động tốt như thế nào? Ngoài ra còn có bất kỳ hạn chế để sử dụng Lightspeed?Lightspeed vs NHibernate

+0

Mindsource -> Mindscape – geofftnz

+0

Đừng đi bất cứ nơi nào gần Lightspeed, ai đó ở đây quyết định sử dụng nó và có 0 hỗ trợ và mỗi lần tôi phải chạm vào nó chỉ đau đớn và đau khổ đi ra .... rằng tôi không thể chỉ mô tả về sự bực tức của nó ... Hãy tưởng tượng Seibel và VB có một đứa bé, và điều đó không xảy ra một cách nhẹ nhàng. Giống như ghét .... Có điều gì đó sai trái với mối quan hệ và đó là những điều duy nhất mà họ có mà không cần đến bạo lực ....vâng, chỉ cần tránh xa Lightspeed ... –

Trả lời

11

Trong sáu tháng qua, tôi đã sử dụng NHibernate với Active Record tại nơi làm việc và LightSpeed ​​tại nhà trong thời gian rảnh rỗi của tôi.

Ưu điểm/nhược điểm Cho đến nay, tôi đã tìm thấy cả LightSpeed ​​và NHibernate với Active Record để dễ hiểu.

Tôi chưa tìm thấy mặt hạn chế với LightSpeed ​​(chưa). Các tính năng tôi thích nhất là:

  • Quy ước về cấu hình. Điều này tiết kiệm rất nhiều thời gian và cung cấp mã nhất quán.
  • Trình tạo mô hình và trình tạo cấu hình.
  • Hỗ trợ cho Linq và MySQL 5.

Các tính năng tôi thích nhất về Active Record là:

  • Không cấu hình XML yêu cầu, các tùy chọn cấu hình phổ biến nhất được cung cấp tự động.
  • Tính linh hoạt của NHibernate vẫn khả dụng khi được yêu cầu (ví dụ: truy vấn tiêu chí).

Các nhược điểm của Active Record cho tôi là:

  • Có vẻ là nhiều Ruby on Rails ví dụ mã hơn so với C ví dụ #

Performance tôi đã không (chưa) so sánh cả hai sản phẩm cạnh nhau và chạy thử nghiệm hiệu suất trên cả hai.

Tôi đoán NHibernate bị phân cấp lớp sâu hơn. Trong khi tối ưu hóa mã của tôi bằng cách sử dụng ANTS Profiler, tôi thấy rằng đối với một truy vấn đơn giản có cuộc gọi sau khi gọi qua các lớp NHibernate trước khi truy vấn SQL thực tế được tạo ra.

Tất nhiên, đó là truy vấn được tạo ra sẽ tạo ra tất cả sự khác biệt cho hiệu suất tối ưu của ORM.

Cả LightSpeed ​​và NHibernate cung cấp tải chậm và Bản ghi hoạt động giúp dễ dàng NHibernate.

Tôi nghĩ rằng việc tối ưu hóa truy vấn của bạn bằng Lightspeed với LINQ sẽ dễ dàng hơn và rõ ràng hơn đối với những người duy trì mã của bạn. Trong khi nó thường không được khuyến khích để viết NHibernate HQL.

+0

Điều duy nhất mà RoR ActiveRecord và Castle ActiveRecord là cả hai đều triển khai cùng một mẫu. Họ không chia sẻ bất cứ điều gì ngoài điều đó. –

+4

Những hạn chế của Lightspeed: Các khóa chính luôn phải được gọi là * Id * trong mô hình và Lightspeed hy vọng chúng là một trường được tính tự động. Mỗi trang web của riêng họ: "Chúng tôi không mong đợi các khóa chính có giá trị kinh doanh". Sự hỗ trợ khóa tổng hợp hơi thiếu và kiểm tra lược tả SQL trong khi chạy các truy vấn LINQ cho thấy việc triển khai của chúng hoàn toàn không ... bộ nhớ đệm cũng không thể hoạt động chính xác bằng LINQ (mặc dù cơ chế độc quyền của Mindscape hoạt động như đã hứa). – Mark

2

Tôi đã sử dụng Lightspeed trong vài tháng, nhưng tôi là người mới sử dụng .NET, vì vậy chưa bao giờ sử dụng NHibernate. Cho đến bây giờ tôi đã tìm thấy nó khá dễ sử dụng với một đường cong học tập nhỏ và nó liên tục được cập nhật. Điểm cộng lớn đối với tôi là support.Queries thường được trả lời trong một khoảng thời gian rất ngắn và mọi lỗi tìm thấy thường được sửa vào ngày hôm sau và có sẵn trong bản dựng hàng đêm. Bạn không chắc chắn ý của mình là "hiệu suất Lightspeed hoạt động tốt" như thế nào? Anh chàng này có vẻ khá hạnh phúc {: o) http://omarbesiso.spaces.live.com/blog/cns!70A5B53D721071B7!473.entry

+0

Có - Mindscape rất tuyệt khi trả lời các câu hỏi. Nó đi một chặng đường dài tp tạo nên tài liệu hướng dẫn skint mà sản phẩm đi kèm. Nếu bạn muốn xem Lightspeed hoạt động tốt như thế nào đối với máy chủ SQL, hãy mở trình lược tả SQL và xem các truy vấn mà nó tạo ra ... bạn có thể ngạc nhiên khi thấy rằng nó không phải là sự hoàn hảo sau tất cả! – Mark

+0

Hiệu suất đã được cải thiện trong vài phiên bản gần đây nhất được phát hành trong 2,5 năm qua. –

4

Gần đây tôi đã xem nhanh cả hai. Điều khiến tôi ấn tượng với Lightspeed là:

  • Công cụ của họ hoạt động rất tốt (các nhà thiết kế VS tốt nhất mà tôi từng sử dụng).
  • Câu trả lời rất nhanh. Họ trả lời các câu hỏi và các tính năng bổ sung.

Một người trình diễn cho tôi là họ dựa nhiều vào các quy ước và dường như không có phần ghi đè trong hầu hết các trường hợp. Vì vậy, lựa chọn của tôi khi nói đến việc quyết định chính xác cách mọi thứ được ánh xạ không tốt như tôi muốn. Giả sử Lightspeed 3 sẽ giải quyết vấn đề này để cho phép bạn tùy chỉnh nhiều hơn.

Tôi tránh xa NHibernate vì tất cả XML, nhưng sau đó tìm thấy Fluent NHibernate và có vẻ như nó sẽ hoạt động khá tốt. Không có hỗ trợ thiết kế, mặc dù một số có thể nói đó là do thiết kế (tập trung vào các đối tượng của bạn). NHibernate cũng có vẻ là ORM được sử dụng nhiều nhất cho .NET nên nó là một cược "an toàn" theo nghĩa đó. Cho đến nay nó đã có thể bản đồ hầu hết những gì tôi có thể đến với.

Dù sao đi nữa, tôi đã không nhận được rất nhiều với Lightspeed vì những giới hạn tùy chỉnh. Nếu tôi bắt đầu một dự án mới có thể phù hợp với quy ước của họ, thì đó có thể là một câu chuyện khác. Công ty rất nhạy cảm, tôi thực sự muốn sử dụng một trong các sản phẩm của họ :).

0

Tôi đã trò chuyện với một trong những nhà phát triển chính của sản phẩm này (Jeremy Boyd) trong những năm qua TechEd ở Auckland NZ và đã hỏi câu hỏi này. Ông dường như nghĩ rằng đó là một số đơn đặt hàng của cường độ nhanh hơn NHibernate. Tất nhiên là sản phẩm của anh ấy nên anh ta sẽ nói thế, nhưng tôi nghĩ nó đáng nói đến.

+2

Khiếu nại đó, không có bằng cấp đáng kể, âm thanh cực kỳ đáng ngờ. ORM không có xu hướng bổ sung đủ chi phí cho một cuộc gọi cơ sở dữ liệu từ xa để thậm chí còn đáng chú ý trong nhiều tình huống. –

+0

Chỉ cần lưu ý: Jeremy Boyd là RD dành cho Microsoft ở NZ. Lightspeed nhanh quá! –

7

Về màn trình diễn, from this page

Háo hức & tải lười biếng Không N + 1 vấn đề. Bao gồm "tập hợp được đặt tên". Tức là, đặt tên cho biểu đồ mong muốn đặc biệt đồ thị. Xem màn hình.

Đừng đánh giá thấp điều này. Điều này có nghĩa là nếu bạn tải danh sách 200 mục, MOST của ORST sẽ chạy 201 truy vấn trong nhiều trường hợp. Lightspeed thì không. Đó là một trong số rất ít.

Nếu bạn đang tìm kiếm thứ gì đó nhanh hơn 100ms trong một vài trường hợp cạnh, hãy đánh dấu các công cụ đánh giá may mắn. Tôi thích NH trong lý thuyết, và tôi không nghĩ mình sẽ KHÔNG sử dụng ORM, nhưng đối với hầu hết những gì tôi đã làm, NH là tổng số quá mức cần thiết - tôi sẽ mất rất nhiều thời gian để duy trì dữ liệu meta, tệp lớp, ánh xạ et al, và nó ... thú vị ... để kiểm tra. tốt, dù sao thì nó cũng dành cho chúng tôi.

+3

Nếu ánh xạ là một vấn đề, sử dụng Fluent-NHibernate hoặc ActiveRecord –

4

Tôi đã so sánh một tập hợp ORM lớn gần đây, bao gồm NH và Lightspeed. Tôi sử dụng NH một cách chuyên nghiệp nên tôi hơi thiên vị, bài báo là here.

+1

trông giống như bài viết của ông đã chuyển đến đây: http://www.shrinkrays.net/articles/a-look-at-net-object-relational-mapper-orms. aspx – Myster

+1

Cảm ơn, đã cập nhật –

Các vấn đề liên quan