Serialization - sự khác biệt giữa C++ và Java

Question

Gần đây tôi đã chạy một số tiêu chuẩn cố gắng tìm các khung công tác tuần tự hóa "tốt nhất" cho C++ và cũng trong Java. Các yếu tố tạo nên "tốt nhất" cho tôi là tốc độ của de/serializing và cũng là kích thước kết quả của đối tượng được tuần tự hóa.

Nếu tôi xem kết quả của các khung công tác khác nhau trong Java, tôi thấy rằng byte kết quả [] thường nhỏ hơn kích thước đối tượng trong bộ nhớ. Điều này thậm chí là trường hợp với việc xây dựng tuần tự Java. Nếu bạn sau đó xem xét một số các dịch vụ khác (protobuf, vv) thì kích thước sẽ giảm nhiều hơn.

Tôi khá ngạc nhiên khi nhìn vào mọi thứ trên kích thước C++ (tăng, protobuf) mà đối tượng kết quả thường không nhỏ hơn (và trong một số trường hợp lớn hơn) so với đối tượng ban đầu.

Tôi có thiếu gì đó ở đây không? Tại sao tôi nhận được một số tiền hợp lý của "nén" miễn phí trong Java nhưng không phải trong C + +?

n.b để đo kích thước của các đối tượng trong Java, Tôi đang sử dụng Instrumentation http://docs.oracle.com/javase/6/docs/api/java/lang/instrument/Instrumentation.html

Answer 1

Bạn có so sánh kích thước tuyệt đối của dữ liệu? Tôi sẽ nói rằng Java có nhiều chi phí hơn, vì vậy nếu bạn "nén" dữ liệu vào một bộ đệm được tuần tự hóa, thì lượng chi phí đầu vào sẽ giảm nhiều hơn. Trong C/C++ bạn có gần như tối thiểu cần thiết cho kích thước dữ liệu vật lý, do đó không có nhiều chỗ để nén. Và trên thực tế, bạn phải thêm thông tin bổ sung để deserialize nó, mà thậm chí có thể dẫn đến tăng trưởng.

Answer 2

Kích thước đối tượng có thể quan sát được lớn hơn kích thước dữ liệu thực tế do các bit bù đắp giữa các thành viên dữ liệu.

Khi một đối tượng được tuần tự hóa, các bit bù này sẽ bị loại bỏ và do đó, bộ nhớ đối tượng được tuần tự sẽ nhỏ hơn.

Vì java là một môi trường được quản lý, cần nhiều dữ liệu bù đắp hơn để kiểm soát bộ nhớ và quyền sở hữu, do đó, tỷ lệ nén của chúng lớn hơn.