2008-11-19 17 views

Trả lời

2

cần phải có dấu chân nhỏ nhất (tôi nhớ tôi đã đọc ở đâu đó rằng nó sử dụng bảng dịch thực sự đơn giản từ mã JS sang mã gốc), nhưng nếu bạn muốn một cái gì đó rất nhỏ, bạn nên nhìn vào động cơ js trước đó (không sử dụng các bảng mã gốc) khi chúng diễn giải mã khi chúng đi và không biên dịch toàn bộ nội dung theo máy hiện tại.

Tôi không thấy điểm so sánh động cơ js mặc dù chúng đơn giản là luồng đơn (động cơ mới được đa luồng nhưng đây là từ động cơ "được tối ưu hóa cao" mới) và chúng chỉ được tải một lần và sau đó giải thích megabyte mã JS ... Tốc độ quan trọng hơn kích thước .. cho các thiết bị di động, bởi vì tôi không mong đợi một công cụ JS sử dụng hơn 1-2Mb bộ nhớ (thậm chí là waaay quá nhiều theo ý kiến ​​của tôi ..) nhưng tổng số tập lệnh JS trong trang dựa trên JS có thể dễ dàng vượt qua điều đó.

+0

bất kỳ URL tham chiếu nào cho việc squirrelfish có dấu chân nhỏ hơn? – vprajan

+0

Tôi không có. Nhưng từ các tài liệu về squirrelfish, nó sử dụng một bảng dịch đơn giản, và đó nên được nhanh chóng và nhỏ, như trái ngược với một trình biên dịch toàn diện. Như tôi đã nói một năm trước đây, tôi vẫn không thấy điểm so sánh dấu chân động cơ JS. – Quamis

0

V8 là động cơ AFAIK tốt nhất với số liệu hiệu suất cao hơn có dấu chân bộ nhớ nhỏ hơn. V8 tải từng đối tượng JS dựa trên ngữ cảnh vào bộ nhớ và cũng sử dụng bộ gom rác thế hệ, có nghĩa là nhiều bộ nhớ thời gian chạy hơn được thu thập với chi phí hiệu năng thấp hơn.

Nếu bạn có nghĩa là kích thước mã và dữ liệu dưới dạng kích thước nhị phân đơn giản, V8 sẽ đánh bại hầu hết các công cụ có hiệu suất cao hiện tại chỉ với KBs có kích thước nhị phân.

Trong V8, tất cả các đối tượng tích hợp như mảng, toán học, vv cũng là các tệp JS được tải động. Vì các đối tượng dựng sẵn có trọng lượng rất nhẹ khi nó nằm trên một máy ảo, chúng ta cũng có thể làm cho nó thành mã tĩnh nếu cần nhiều hiệu năng hơn với một số sự hy sinh của bộ nhớ.

Các vấn đề liên quan