@JohnFx "... toán học không thể."
bang poster: mất một chuỗi dài các số nguyên ...
Do đó, cũng giống như giới hạn này được sử dụng trong The Calculus, chúng ta có thể lấy giá trị như là giá trị - các nghiên cứu về Chaotics cho chúng ta thấy giới hạn hữu hạn có thể 'tự bật lên' tạo ra các trường tensor cung cấp ảo tưởng về (các) tuyệt đối và có thể chạy miễn là có thời gian và năng lượng. Do độ cong của không-thời gian, không có sự hoàn hảo - do đó op của "... nói 1 nếu hoàn toàn ngẫu nhiên." là một từ sai.
{lưu ý: quan sát phong phú trên đã được cung cấp - tha cho tôi}
Theo vị trí của bạn, đưa ra hai byte [] của một vài k, mỗi ngẫu nhiên độc lập - op không thể có được "một phép đo về cách ngẫu nhiên trình tự là "Bài báo tại Wiki là thông tin, và làm cho các bước tiến rõ ràng không phân tán vấn đề, nhưng
So với vật lý cổ điển, vật lý lượng tử dự đoán rằng các thuộc tính của hệ thống cơ học lượng tử phụ thuộc vào phép đo ngữ cảnh, tức là có thực hiện các phép đo hệ thống khác hay không.
Một nhóm các nhà vật lý từ Innsbruck, Áo , do Christian Roos và Rainer Blatt, có lần đầu tiên được chứng minh trong một thí nghiệm toàn diện rằng nó không thể giải thích hiện tượng lượng tử trong không theo ngữ cảnh điều khoản.
Nguồn: Khoa học hàng ngày
Chúng ta hãy xem xét phong trào thằn lằn không ngẫu nhiên. Nguồn gốc của các kích thích kinh tế bắt đầu các chuyển động phức tạp trong những cái đuôi của những con tắc kè báo, dưới siêu gốc, sửa chữa luận án của bạn, không bao giờ có thể được biết đến. Chúng ta, những nhà khoa học máy tính có kinh nghiệm, chịu đựng thử thách ngây thơ do những người mới biết đến quá rõ rằng ở đó - trong bối cảnh của một tâm trí không bị nhiễm độc và nguyên sơ - là những viên đá quý và người tạo mầm của tư tưởng hướng về phía trước.
Nếu trường suy nghĩ của con thằn lằn gốc tạo ra trường tensor (đối phó với nó, đây là nghiên cứu tiền tuyến trong vật lý tuyến tính) thì chúng ta có thể có "thuật toán tốt nhất để có chuỗi dài" các nền văn minh trải dài từ sự kiện Toba để trình bày thông qua một Inversion Chaotic "Hãy xem xét câu hỏi liệu một ý nghĩ trường như vậy được tạo ra bởi con thằn lằn, lấy một cách độc lập, là một ma quái hoặc có thể biết được.
" Quan sát trực tiếp của nghịch lý Hardy bằng phép đo yếu khớp với một cặp photon vướng víu , "tác giả Kazuhiro Yokota, Takashi Yamamoto, Masato Koashi và Nobuyuki Imoto từ các Graduate School of Engineering Khoa học tại Đại học Osaka và Dự án Thông tin Quantum CREST Photonic trong Kawaguchi Thành phố
Nguồn: Khoa học hàng ngày
(xem xét các ma quái/phân đôi có thể biết được)
Tôi biết từ các thí nghiệm của riêng mình rằng việc quan sát trực tiếp làm suy yếu tính tuyệt đối của các dây dẫn cảm nhận được, phân biệt giữa các thiết bị có thể sử dụng các kỹ thuật lấy nét đơn vì hàng rào cảm nhận được không phải là ý nghĩ ban đầu. Một hệ quả cơ bản của Quantaeus là các trạng thái yếu của các tensors dễ nhận biết có thể phân biệt một cách đáng tin cậy với nhau mà không gây ra sự sụp đổ thành một tensor cảm nhận thống nhất. Hãy thử nó đôi khi - làm việc trên sự chính xác của một số tình huống mong muốn, bằng cách sử dụng tư tưởng thuần túy. Bởi vì một ý tưởng không có thời gian hay không gian nên nó không có giá trị. (không hữu hạn) và do đó có thể đạt được "sự hoàn hảo" - nghĩa là sự tuyệt đối. Chỉ cần cho một gợi ý, bắt đầu với thời tiết vì đó là điều dễ ảnh hưởng nhất (ít nhất là hiện nay), sau đó di chuyển càng sớm càng tốt để thực hiện một phép nối từ trạng thái ngủ đến trạng thái thức với hầu như không bị gián đoạn chuỗi liên tiếp.
Có một đốm sáng gần như không thể tránh khỏi khi cơ thể thức dậy nhưng nó giống như khi chuông cửa reo, nói đến điều đó mang lại một lĩnh vực nghiên cứu thống kê thú vị để cấp vốn: Có bao nhiêu ý nghĩ duy trì đồng bộ? Tôi thấy rằng tính hai mặt là giới hạn làm việc thực tế, tại triune nó hoặc là phá vỡ những suy nghĩ tiếp theo hoặc không kéo dài quá lâu.
Có lẽ công việc của Yokota và cộng sự có thể tiết lộ nguồn gốc của lưu lượng truy cập giả mạo ... có lẽ đó là ma.
Điểm bắt đầu có thể có: http://en.wikipedia.org/wiki/Randomness_tests –
Tôi ngạc nhiên khi thấy rằng thực sự có các thuật toán xác nhận có thể kiểm tra tính ngẫu nhiên. Có lẽ tôi có một định nghĩa ngẫu nhiên khác với bạn đang nói về, nhưng từ quan điểm logic thì điều này không thể toán học được. Ngay cả khi bạn vượt qua trong 100K chữ số đó là tất cả 4 của nó là hoàn toàn khả thi mà nó đã được tạo ra ngẫu nhiên. Đọc một số bài báo có vẻ như chúng được thiết kế nhiều hơn để đánh giá sự phân bố hơn so với sự ngẫu nhiên thực tế. – JohnFx
Tìm thấy bài viết này (http://en.wikipedia.org/wiki/Statistical_randomness) giải thích sự khác biệt giữa ngẫu nhiên thống kê và sự thật đã xóa nó cho tôi. Thú vị ... – JohnFx