Mẫu Singleton với sự kết hợp giữa tải trọng lười biếng và an toàn chủ đề

Question

Tôi đã thực hiện một số nghiên cứu về người độc thân, đặc biệt liên quan đến việc khởi tạo lười biếng và háo hức của những người độc thân.

Một ví dụ về khởi háo hức:

public class Singleton 
{ 
    //initialzed during class loading 
    private static final Singleton INSTANCE = new Singleton(); 

    //to prevent creating another instance of Singleton 
    private Singleton(){} 

    public static Singleton getSingleton(){ 
     return INSTANCE; 
    } 
} 

nhưng như trình bày ở trên rằng đó là háo hức khởi và an toàn thread trái sang JVM nhưng bây giờ, tôi muốn có cùng một khuôn mẫu này nhưng với khởi tạo lười biếng.

vì vậy tôi đưa ra cách tiếp cận này:

public final class Foo { 
    private static class FooLoader { 
     private static final Foo INSTANCE = new Foo(); 
    } 
    private Foo() { 
     if (FooLoader.INSTANCE != null) { 
      throw new IllegalStateException("Already instantiated"); 
     } 
    } 
    public static Foo getInstance() { 
     return FooLoader.INSTANCE; 
    } 
} 

Như đã trình bày ở trên Kể từ khi dòng

private static final Foo INSTANCE = new Foo(); 

chỉ được thực hiện khi FooLoader lớp được thực tế sử dụng, điều này sẽ chăm sóc của các instantiation lười biếng , và nó có được đảm bảo là luồng an toàn không.

Điều này có đúng không?

Answer 1

Đoạn mã thứ hai của bạn, theo ý kiến ​​của tôi, cách tốt nhất để tạo luồng đơn giản là an toàn cho một singleton. Tên thực tế có tên mẫu

Initialization-on-demand holder idiom

Tôi khuyên bạn nên sử dụng nó.

Answer 2

Cách tốt nhất là thực sự sử dụng Enum Way:

public enum Singleton { 
    INSTANCE; 
    public void execute (String arg) { 
      //... perform operation here ... 
    } 
} 

Answer 3

Điều thứ hai là rất xấu về khả năng đọc, thứ nhất là phù hợp. Hãy xem cái này article. Khóa kiểm tra kép của nó, nhưng cũng sẽ cung cấp cho bạn thông tin rộng về đa luồng đơn.

Answer 4

Thiết kế đầu tiên của bạn thực sự là lười. Hãy nghĩ về nó, cá thể chỉ được tạo khi lớp được khởi tạo; lớp chỉ được khởi tạo khi phương thức getSingleton() được gọi là [1]. Vì vậy, cá thể chỉ được tạo khi được yêu cầu, tức là nó được tạo ra một cách uể oải.

[1] http://docs.oracle.com/javase/specs/jls/se7/html/jls-12.html#jls-12.4.1

Answer 5

Theo tôi, đây là mô hình không phù hợp để sử dụng. Nó làm cho các giả định về hành vi của JVM không tầm thường và khó hiểu. Ngoài ra, nó có một lớp giả. Các lớp giả nên tránh khi có thể.

Tôi đề nghị cách tiếp cận đơn giản:

public class Foo { 
    private volatile static final Foo instance = null; 

    private Foo() { 
    } 

    public static Foo instance() { 
     if (instance == null) instance = new Foo(); 
     return instance; 
     } 
    } 
} 

... mặc dù, điều này không làm việc như nó vốn có - nó không đề an toàn .. Những gì bạn thực sự muốn là mô hình double-kiểm tra được trình bày tại khoản 71 của Bloch's Hiệu quả Java; xem here.Thích ứng với ví dụ tại liên kết đến trường hợp của bạn, chúng tôi nhận được:

public class Foo { 
    private volatile static final Foo instance = null; 

    private Foo() { 
    } 

    public static Foo instance() { 
     if (instance != null) return instance; 
     synchronized(instance) { 
      Foo result = instance; 
      if (instance == null) { 
       result = instance = new Foo(); 
      return result; 
     } 
    } 
} 

Ghi chú:

• Đừng lo lắng về hiệu suất của mã này, các JVM hiện đại chăm sóc nó và nó chỉ là tốt. Xét cho cùng, premature optimization is the root of all evil.
• Như được đề xuất trong các câu trả lời khác, ở trên không phải là giải pháp ưa thích của Bloch, nhưng tôi nghĩ việc sử dụng enum cho singleton là không phù hợp ngữ nghĩa giống như những gì OP ban đầu.