Làm thế nào để sử dụng thư viện kiểm tra nulls tốt hơn so với nhận NPE?

Question

Thỉnh thoảng tôi thấy các nhà phát triển sử dụng các thư viện như Precava’s Preconditions để xác nhận hợp lệ các tham số cho các giá trị rỗng trong phần đầu của một phương thức. Làm thế nào là khác với việc nhận NPE trong thời gian chạy vì một ngoại lệ thời gian chạy xảy ra theo một trong hai cách?

CHỈNH SỬA: Nếu có lý do chính đáng thì nhà phát triển không nên sử dụng thư viện để kiểm tra null trên tất cả các phương pháp không?

Answer 1

Một số nguyên nhân như sau:

• Ngăn chặn mã từ được chạy trước khi lần đầu tiên biến (mà có thể là null) là de-tham chiếu.
• Bạn có thể có các thông báo lỗi tùy chỉnh, chẳng hạn như "myVar không có, tôi không thể tiếp tục" hoặc bất kỳ thông báo nào có liên quan trông đẹp hơn trong nhật ký và dễ theo dõi hơn. Một NPE bình thường sẽ ít có thể đọc được trong các bản ghi.
• Khả năng đọc mã tốt hơn (có thể cho là) ​​vì một lập trình viên đọc mã này sẽ nhận ra ngay lập tức rằng các giá trị này được mong đợi là không null.

Cuối cùng, đó là vấn đề về khẩu vị IMO. Tôi đã thấy các chương trình vốn không an toàn và không yêu cầu trước điều kiện.

Answer 2

Có nhiều lý do khác nhau. Một phần lớn, như đã đề cập trong các ý kiến, là để kiểm tra được thực hiện trước khi bất kỳ công việc được thực hiện. Nó cũng không phải là không phổ biến cho một phương thức để có một đường dẫn mã trong đó một tham số cụ thể không bao giờ bị bỏ qua, trong trường hợp không kiểm tra trước, các cuộc gọi không hợp lệ đến phương thức đôi khi không tạo ra ngoại lệ. Mục đích là để đảm bảo chúng luôn luôn tạo ra một ngoại lệ để lỗi đó bị bắt ngay lập tức. Điều đó nói rằng, tôi không nhất thiết phải sử dụng checkNotNull nếu tôi sẽ ngay lập tức dereference tham số trên dòng tiếp theo hoặc một cái gì đó. Ngoài ra còn có trường hợp của các nhà thầu, nơi bạn muốn checkNotNull trước khi gán một tham số cho một trường, nhưng tôi không nghĩ đó là những gì bạn đang nói về vì bạn đang nói về các phương thức mà thông số sẽ được sử dụng dù sao.