2009-08-05 38 views
40

thể trùng lặp:
Does it make sense to use the <table> tag on a “modern” website?Tại sao Google và Twitter sử dụng bố cục bảng?

cứ nơi nào tôi đi tôi thấy không sử dụng bố trí bảng, đó là ác, ngay cả Google nói rằng, vậy tại sao một trong những trang web truy cập nhiều nhất, Google và Twitter, sử dụng nó cho trang chủ của họ?

Tôi không nghĩ đó là bất kỳ loại sai lầm nào, hoặc bất kỳ vấn đề ngu ngốc nào khác.

Lý do duy nhất tôi có thể nghĩ đến là, họ muốn trang trông giống nhau ngay cả khi khách hàng không hỗ trợ CSS, như với Lynx.

Vì vậy, tại sao mọi người lại nói điều đó thật tệ, nếu các trang web lớn nhất trên Internet sử dụng nó.

Theo ý kiến ​​của tôi, có một số trường hợp, giống như những người đã đề cập ở trên, nơi quan trọng nhất là phải có cùng một giao diện ở mọi nơi, hơn là sử dụng bảng.

chỉnh sửa: Cùng một câu hỏi đi về các yếu tố html như <center>, hoặc văn bản định dạng với thuộc tính class và khác "thuộc tính html và các yếu tố sử dụng để thay thế chức năng CSS"

+1

Đây là một câu hỏi hay. Tôi cũng nhận thấy các doanh nghiệp lớn thậm chí không tuân thủ XHTML, microsoft, thậm chí google. Cách tốt nhất để chuyển tiếp là gì? – DanDan

+2

Ngắt của một cuộc trò lừa bịp ... xem http://stackoverflow.com/questions/796504/does-it-make-sense-to-use-the-table-tag-on-a-modern-website/ 796525 # 796525 cho một. – womp

+2

của nó không chính xác một dupe, vì điều này là thực sự cụ thể –

Trả lời

18

Thời gian tải trang là vua đối với những người này và việc sử dụng băng thông là cực đoan.

Tôi phải nói rằng họ sử dụng bảng cho tốc độ dữ liệu thô, vì chúng đang phân phối quá nhiều băng thông mỗi ngày.

Ngoài ra, hãy lưu ý rằng họ sử dụng kiểu nội tuyến trong tiêu đề trang để giảm số lượng yêu cầu HTTP để giúp tăng tốc thời gian tải trang.

+0

huh, tôi hoàn toàn không nghĩ về điều này, nhưng có vẻ như hợp lý –

+2

Tôi cũng phải đồng ý với câu trả lời khác rằng các bảng rất hữu ích để hiển thị * dữ liệu bảng *. Ngoài ra, họ cung cấp một cách tuyệt vời để có được sự nhất quán qua trình duyệt cho các bố trí trang tối giản như vậy. – jkelley

+11

Bố cục dạng bảng có xu hướng sử dụng nhiều băng thông hơn, không ít hơn. – Quentin

11

Yep, đồng ý. Thỉnh thoảng, đôi khi bảng chỉ là tốt. Không phải tất cả mọi người đều viết các trang web được nhắm mục tiêu vào mọi trình duyệt có thể, cần hỗ trợ văn bản để nói ... Nói chung, hãy cố gắng tìm hiểu và phát triển các kỹ năng của bạn và sử dụng định vị CSS, v.v, nhưng không có gì xấu xảy ra nếu ai đó sử dụng bảng để định vị mọi thứ trên trang web.

Có lẽ câu hỏi này phải là wiki cộng đồng?

+0

Tôi mạnh mẽ không đồng ý với tuyên bố này.Bàn chỉ tốt nếu bạn đặt dữ liệu bảng trong đó; tất cả nội dung khác phải được đánh dấu theo cách ngữ nghĩa - điều này làm cho các trang trở lại độc đáo khi CSS không được hỗ trợ. (Tôi đồng ý về bit cộng đồng wiki mặc dù :)) – You

+6

Đánh dấu phải là ngữ nghĩa và thuyết bất khả tri của bản trình bày ... nhưng đôi khi, các bảng thích hợp, ngay cả đối với dữ liệu không có bảng. Kinh tế học nhiều hơn ý thức hệ, và nhiều như nó sẽ làm cho mọi việc đơn giản hơn, không có cách nào đúng cho mọi tình huống. Tôi tránh các bảng như bệnh dịch hạch, chúng là một PITA, nhưng không mèo con nào thực sự chết nếu bạn sử dụng bàn, và đôi khi, nó hoạt động tốt hơn. – seanb

+1

Bạn sẽ không tin những downvotes tôi đã có trên câu trả lời này. Geez. 7 upvotes và 8 downvotes, không kém. Mọi người trở nên thực sự kỳ quặc về điều này. –

6

Đó là điều ác, đó là một nỗi đau, nhưng hiển thị được đảm bảo khá nhiều để nhất quán trên các trình duyệt khác nhau.

+0

whats evil? (cụ thể hơn, xin vui lòng!) – n00ki3

+0

@ n00ki3 - IMHO, phần lớn là sự xấu xí của đánh dấu so với bố cục CSS. – karim79

+3

@ n00ki3: Bảng dành cho dữ liệu dạng bảng; sử dụng chúng cho bố cục là vô nghĩa, không hiệu quả, không thể duy trì và hầu như được bảo đảm để gây nhầm lẫn cho trình đọc màn hình và tương tự. – You

14

Google không phải quan tâm đến việc xếp hạng cao trong công cụ tìm kiếm ...;)

17

Bố cục bảng trở nên đau buồn hơn đáng giá. Các nhà phát triển dễ sử dụng, nó nhất quán trên hầu hết mọi trình duyệt web và nó cho phép bạn dễ dàng thêm hàng/cột với ít hoặc không có nỗ lực nào.

Nhược điểm duy nhất là nó đi ngược lại câu thần chú rằng tài liệu của bạn chỉ nên chứa nội dung và thiết kế của bạn nên được chứa riêng (trong tệp CSS).

+18

Bố cục bảng không * dễ dàng *. Họ là * lười biếng *. Có một sự khác biệt lớn. Hãy thử duy trì bố cục dựa trên bảng "dễ dàng" của ai đó và bạn sẽ muốn tách tóc ra. Sự kỳ diệu của CSS không phải là thời gian phát triển trả trước ngắn hơn, đó là khả năng bảo trì và khả năng mở rộng trên con đường. –

+2

Ngoài việc làm cho * ít đánh dấu có thể đọc được *, * đánh dấu * và * ít trang web có thể sử dụng hơn *, đó chỉ là thực hành không tốt để sử dụng các bảng không phù hợp. Thêm vào đó, khi bạn có được các bố trí dựa trên CSS, nó nhanh hơn để làm chúng hơn các bảng dựa trên cũ (trừ khi bạn sử dụng trình soạn thảo WYSIWYG, mà bạn không nên làm anyways vì mã chất lượng thấp). –

+2

Bàn thật tuyệt vời để bố trí. CSS chưa sẵn sàng để xử lý nhiều kịch bản bố cục điển hình.Bất cứ ai cố gắng làm bất cứ điều gì khác hơn là bố trí cơ bản với CSS có khả năng là một "phi hành gia CSS" (xem câu trả lời tuyệt vời này http://clackoverflow.com/a/527826/254441) – Plynx

3

Twitter hoạt động khá tốt từ điện thoại ở chế độ web. Một số trình duyệt web thực sự khủng khiếp, vì vậy tôi giả sử Twitter làm những gì nó có.

Với mức độ kém mà nhiều trang web hoạt động trên điện thoại, tôi quan tâm nhiều hơn đến tính tương thích của thiết bị di động so với các mối quan tâm của các nhà truyền giáo về CSS.

+1

Khả năng tương thích với điện thoại di động và dễ dàng thực hiện nếu bạn chỉ chăm sóc một chút. Đó là lý do tại sao chúng tôi có '@ media'. – You

2

Ba lý do chính:

  1. Bàn chủ yếu là xấu vì những lý do cụ tìm kiếm (có cũng là vấn đề của họ rối tung lên DOM một chút, nhưng đó không phải là quá xấu). Mọi người không tìm kiếm Google trên các công cụ tìm kiếm và mọi người cũng không tìm kiếm các bài đăng trên Twitter nói chung.
  2. Bảng hiển thị nhất quán trên hầu hết mọi trình duyệt, bao gồm cả điện thoại thông minh (đặc biệt là mối quan tâm lớn đối với Twitter).
  3. Bảng tiêu thụ ít băng thông hơn. Cả hai trang web có tải dữ liệu khổng lồ và cần mỗi bit tốc độ mà họ có thể nhận được.
+2

Điểm thứ ba của bạn là sai. Các bảng thực sự mất * dài hơn * để hiển thị hơn bố cục dựa trên CSS. Có lẽ bạn có nghĩa là "bảng tiêu thụ ít băng thông"? –

+0

Có. Cảm ơn vì sự đúng đắn của bạn. – Imagist

4

Bố cục bảng đang hoạt động trên hầu hết các trình duyệt. Google và những người khác muốn tiếp cận tất cả người dùng, không phải một số hoặc chỉ người dùng hiện đại. Có các bố cục hoặc bố cục công nghệ khác nhau khó duy trì và tốn kém trong việc phân phối nội dung. Bố cục bảng không phức tạp. Thẳng về phía trước. Bạn không cần phải tìm css hack, trình duyệt không tương thích hoặc những người khác.

Bố cục bảng kém. Vì bố cục và nội dung kết hợp của bạn.

1

Hỗ trợ trình duyệt - Những người này cần trang web của họ hiển thị hoàn hảo trên TẤT CẢ các trình duyệt web (Mới, Cũ và Ít người biết đến). Không có vấn đề ai đang sử dụng trang web của họ và những gì OS/trình duyệt của họ sử dụng, các trang web này cần phải làm việc.

Mỗi trình duyệt web hỗ trợ việc triển khai CSS của chính nó và điều này gây ra một vấn đề tương tự với sự hỗ trợ JavaScript DOM trong các trình duyệt khác nhau.

Thời gian tải trang - Ngoài ra các trang của trang này được tối ưu hóa cho thời gian tải trang. Nếu người dùng mất quá nhiều thời gian để tải trang, họ sẽ chỉ đi đến một nơi khác. Vẫn còn rất nhiều người dùng không có băng thông rộng, thậm chí rất nhiều thiết bị di động không có kết nối rất nhanh tùy thuộc vào bạn đang ở đâu.

Các vấn đề liên quan