2012-02-03 33 views
19

Tôi đã tự hỏi điều gì sẽ tốt hơn, để lưu trữ một trang web trên EC2 với nhiều phiên bản vi mô hoặc ít hơn các phiên bản lớn hơn như m1.large. Tất cả sẽ ngồi sau một hoặc một vài trường hợp lớn hơn như cân bằng tải. Tôi sẽ nói sự hiểu biết của tôi là gì, và bất kỳ ai biết rõ hơn đều có thể thêm hoặc sửa tôi nếu tôi saiMáy chủ EC2, nhiều phiên bản vi mô hoặc ít hơn các phiên bản lớn hơn?

Lý do chính để chọn trường hợp vi mô là chi phí. Một ví dụ vi mô trung bình sẽ cho khoảng 0,35ECU với giá $ 0,02/giờ, trong khi một ví dụ nhỏ sẽ cung cấp 1ECU cho $ 0,085. Nếu bạn tính toán $/ECU/giờ, một ví dụ vi mô hoạt động là $ 0,057/ECU/giờ, trong khi đối với một ví dụ nhỏ là $ 0,085/ECU/giờ. Vì vậy, đối với cùng công suất tính toán trung bình, việc chọn 100 trường hợp vi mô sẽ rẻ hơn 35 trường hợp nhỏ.

Vấn đề chính với các phiên bản vi mô là hiệu suất dao động hơn, nhưng tôi không chắc liệu điều này có ít vấn đề hơn không khi bạn có nhiều trường hợp.

Vì vậy, không ai có kinh nghiệm trong việc thiết lập các thiết lập như vậy và xem các lợi ích và hạn chế? Vui lòng cho tôi biết khi tôi đang cố chọn cách nào để đi, cảm ơn!

PS: một bài báo về đề tài này, http://huanliu.wordpress.com/2010/09/10/amazon-ec2-micro-instances-deeper-dive/

Trả lời

0

tôi sẽ nói: phụ thuộc vào những loại kiến ​​trúc ứng dụng của bạn sẽ có và làm thế nào đáng tin cậy, nó sẽ cần phải:

  • AWS cân bằng tải không không cung cấp ngay lập tức (có thể thời gian thực là một từ tốt hơn?) quy mô tự động khác với khái niệm không thành công. Nó làm việc với kiểm tra sức khỏe theo thời gian và có sự chậm trễ nhỏ của nó bởi vì nó được thực hiện thông qua các yêu cầu http (chi phí cao hơn nếu bạn chọn https).
  • Bạn sẽ có nhiều điểm thất bại hơn nếu bạn chọn nhiều trường hợp hơn tùy thuộc vào kiến ​​trúc. Để tránh điều đó, ứng dụng của bạn sẽ cần phải được đồng bộ giữa các phiên bản.
  • Bạn phải đo điểm chuẩn và thử nghiệm thêm ứng dụng của mình nếu bạn chọn thêm trường hợp, để đảm bảo các lần phát đó sẽ không ảnh hưởng đến ứng dụng của bạn quá nhiều.

Đó là quan điểm của tôi và đó sẽ là một cuộc thảo luận rất dễ chịu giữa những người có kinh nghiệm.

+0

Cảm ơn trả lời của bạn. Tôi không biết ELB hoạt động như thế nào (và tôi đã nghe một số kinh nghiệm không tuyệt vời với nó từ những người khác), nhưng tôi sử dụng HAProxy, và thất bại nói chung là thời gian thực (với 500 hoặc 1000 ms kiểm tra) . Việc kiểm tra cũng được thực hiện với yêu cầu HEAD hoặc OPTION, vì vậy phí trên không phải là tuyệt vời, nhưng chắc chắn ở đó. Ngoài ra, tôi chủ yếu nói về máy chủ ứng dụng, với cơ sở dữ liệu ở nơi khác, vì vậy các máy chủ ứng dụng là độc lập và một vài trong số chúng không thành công không phải là vấn đề mà tôi nghĩ. chắc chắn. – Jd007

12

Hãy coi chừng các trường hợp vi mô, chúng có thể khiến bạn khó chịu. Chúng tôi có môi trường thử nghiệm trên tất cả các trường hợp vi mô. Vì chúng chỉ là môi trường thử nghiệm chức năng, nó hoạt động trơn tru. Tuy nhiên, chúng tôi đã xảy ra để cập nhật một số ứng dụng (tốt, Jetty 7.5.3) đã biết lỗi quay vòng sử dụng CPU cao hơn. Điều này khiến những trường hợp này vô dụng khi Amazon điều chỉnh CPU sẵn có đến 2%.

Ngoài ra, các phiên bản vi mô được EBS sao lưu. EBS là không phải là được khuyến nghị (qua cửa hàng mẫu) cho các hoạt động IO cao như yêu cầu đối với Cassandra or the likes.

Nếu bạn muốn tiết kiệm tiền và phần mềm của bạn là architected to handle interruptions, bạn có thể chọn không cho các phiên bản tại chỗ. Họ thường làcost less than on-demand ones.

Nếu tất cả những điều này không phải là một vấn đề với bạn, tôi sẽ nói, vi thể hiện là con đường để đi!:)

Các vấn đề liên quan