MathJax, thư viện javascript mở để hiển thị các phép toán, hỗ trợ nhiều cú pháp, bao gồm MathML và LaTeX. Có lý do nào để ủng hộ việc sử dụng cú pháp MathML cho các phương trình trong trang so với cú pháp TeX không? Nó chỉ cho tôi thấy rằng MathML có nhiều chi tiết hơn.Bất kỳ lý do nào để ủng hộ cú pháp MathML trên TeX trong MathJax?
Nếu bạn không cần một con người để viết các phương trình, MathML mạnh mẽ hơn. Có một giải thích rõ ràng cho việc đánh dấu, (chế độ hiển thị nào sẽ được sử dụng theo mặc định trong tất cả các triển khai MathJax?), Có cơ hội tốt hơn cho hỗ trợ chuyển văn bản thành giọng nói cho MathML. Dễ dàng tìm kiếm bằng XPath nơi các phần tử toán học của bạn, v.v.
Các nhược điểm khác của phương pháp MathJax là thuế khởi động, thực tế nó buộc trình duyệt của bạn sử dụng Javascript.
MathML cung cấp trợ năng cho người khiếm thị, nhưng bạn có thể hiển thị các phương trình của bạn dưới dạng MathML ngay cả khi bạn viết chúng với LaTeX.
Theo câu hỏi của Elazar về "chế độ hiển thị nào sẽ được sử dụng theo mặc định trong tất cả các lần triển khai MathJax", điều đó hoàn toàn tùy thuộc vào bạn khi bạn thiết lập trang. Nó được thực hiện với thẻ <script>, như được mô tả trong MathJax documentation.
Vâng, nếu bạn thực sự nhìn kỹ vào mã hóa, bạn sẽ thấy rằng MathJax, cũng như jsMath, và các chương trình javascript tương tự khác, tất cả đều làm khá nhiều điều tương tự. Họ chuyển đổi LaTeX là gì trong mã nguồn của trang web, vì nó được phục vụ bởi máy chủ, vào MathML ở phía máy khách. Vui lòng đánh dấu "LaTeX" của bạn và xem mã nguồn được chọn thực sự trông như thế nào đối với trình duyệt. Bạn sẽ thấy rằng đó là MathML (trong hầu hết các trường hợp).
Trừ khi bạn sử dụng tập lệnh hoặc trang lưu trữ để quét ảnh LaTeX thành hình ảnh GIF hoặc PNG (một tùy chọn khả thi khác), thì LaTeX của bạn được hiển thị dưới dạng MathML-Presentation.
Trong trường hợp của MathJax, tuy nhiên, nó cũng cung cấp cho bạn tùy chọn hiển thị SVG và HTML-CSS. Cả hai đều đòi hỏi một lượng lớn mã nguồn phía máy khách. SVG là không thực sự thực tế (tiếc là nó thậm chí không được công nhận phổ biến), nhưng nó chắc chắn là mát mẻ. HTML-CSS, mặc dù có lẽ trông đẹp hơn, nhưng không thể đọc được bởi một trình phân tích cú pháp toán học hay trình phân tích cú pháp XML ... nó cũng là mặc định MathJax và nó đặt tải nặng hơn ở phía máy khách. Vì vậy, mặc định để hiển thị MathML của họ là tốt hơn, theo ý kiến của tôi.
Vì vậy, nếu tôi hiểu câu hỏi của bạn một cách chính xác, câu hỏi của bạn thực sự là tranh luận. Bạn đã xử lý MathML trong cả hai trường hợp. Sự khác biệt là, bạn thấy dễ dàng hơn khi viết và nhúng vào trang? Cá nhân tôi thích viết bằng LaTeX hơn là MathML.
Tôi đã sử dụng jsMath và gần đây nhất là MathJax. Nhưng tôi cũng hiện vẫn sử dụng Codecogs.com để chuyển đổi latex thành GIF khi đang bay. (Họ có cả tập lệnh <> và bạn có thể sử dụng liên kết trực tiếp < img src =>)
Thực tế của vấn đề là, bạn chỉ có hai tùy chọn (tốt, bốn kỹ thuật). Bạn có hình ảnh MathML hoặc GIF làm hình thức chính. Những gì tất cả các kịch bản và các trang web lưu trữ làm là tạo điều kiện cho một chuyển đổi từ LaTeX sang GIF hoặc MathML (hoặc SVG hoặc HTML-CSS ít hấp dẫn hơn). Văn bản LaTeX trực tiếp khó đọc như mã nguồn MathML - bạn phải có một số loại quá trình kết xuất.
Một lợi thế to lớn để viết mã MathML của riêng bạn là bạn có toàn quyền kiểm soát ngữ pháp và cấu trúc của ngôn ngữ dựa trên XML (trong trường hợp bạn cung cấp nó cho các chương trình và trang toán khác). Nhưng những lợi thế khác là: bạn không yêu cầu javascript, và do đó khách truy cập của bạn không phải kích hoạt javascript.
Thật trùng hợp, ASCIIMath là một ví dụ điển hình về javascript đơn giản chuyển đổi LaTeX sang Unicode và HTML-CSS theo cách rất đẹp và sắp xếp hợp lý.
Chế độ hiển thị mặc định MathJax là HTML-CSS. – CogitoErgoCogitoSum