XEmacs vs Emacs tốt hơn cho lập trình C++

Question

trình soạn thảo nào tốt hơn cho lập trình C++ XEmacs hoặc Emacs?

Answer 1

Emacs từ lâu đã hỗ trợ GUI trên tất cả các nền tảng.

Khác với chỉ ưu tiên cho giao diện, chỉ nghĩ rằng tôi có thể nghĩ là tôi đã nghe có một số vấn đề tương thích rõ ràng giữa hai người.

Chỉnh sửa: EmacsWiki có bài viết so sánh EmacsAndXEmacs.

Answer 2

Wikipedia description of differences between GNU Emacs and XEmacs.

Theo tôi, phát triển XEmacs bắt đầu trì trệ vài năm trước, sau khi phát hành GNU Emacs 21. Hầu hết các gói phần mềm được viết cho GNU Emacs ngày nay và họ không được bảo đảm làm việc trong XEmacs.

Answer 3

IMHO không có nhiều thứ để chọn giữa chúng để phát triển C++ vì các công cụ cơ bản hoạt động cho cả hai. Họ có thể làm việc tốt hơn một chút trong GNU Emacs những ngày này khi tôi có ấn tượng rằng ít người đang nhắm mục tiêu cả hai ngày này. Cả hai đều có một GUI, nhưng theo kinh nghiệm của tôi, bạn nên tắt các phần của nó sau một thời gian ngắn.

Tôi đã là người dùng XEmacs thời gian dài cho đến khoảng hai năm trước khi nó trở nên rõ ràng so với phát triển GNU Emacs, phát triển XEmacs dường như tụt lại phía sau đáng kể - được sử dụng theo cách khác. Tôi quản lý để chuyển đổi mà không cần nỗ lực quá nhiều và đã sử dụng GNU Emacsen khác nhau kể từ đó. Ngoài ra, bạn sẽ thấy rằng rất nhiều các cổng Emacs gần đây với các nền tảng khác như Carbon Emacs, Aquamacs hoặc EmacsW32 đều dựa trên GNU Emacs.

Answer 4

Steve Yegge tạo một số điểm tuyệt vời về lý do bạn nên sử dụng GNU Emacs. Cùng với việc có một bài viết tuyệt vời về việc sử dụng Emacs effectively. Những ngày này, tôi sẽ tránh xa XEmacs trừ khi bạn có một lý do cụ thể để sử dụng nó.

Answer 5

Hiện tại, tốt hơn nên sử dụng GNU Emacs, vì nó có nhiều tính năng hơn bây giờ, so sánh với XEmacs. Và Cedet hiện hoạt động tốt hơn trên GNU Emacs

Answer 6

Xemacs không được phát triển tích cực, do đó, emacs là lựa chọn duy nhất của triển khai emacs.

Answer 7

Câu trả lời cho câu hỏi về trình soạn thảo nào tốt hơn để viết mã C++ là cho chức năng đó, thực tế không có sự khác biệt. Cái gì có, cái kia có chức năng tương tự. Bạn chọn và chọn cái bạn thích.

Có sự khác biệt giữa chúng và đối với một số tác vụ nhất định, bạn có thể làm tốt hơn công việc khác. Ví dụ, Mule, thực thi XEmacs cho các tập tin đa ngôn ngữ; XEmacs đã đúng, và Emacs vẫn gặp rắc rối với một số khía cạnh của điều đó. Nó phụ thuộc vào nhiệm vụ. Mỗi công việc tốt hơn ở một số nhiệm vụ, và đối với nhiều nhiệm vụ, không có sự khác biệt thực tế.

Theo như XEmacs không được tích cực phát triển - Con trai tôi và tôi đã viết một chương trình lisp để thực hiện các chủ đề biểu tượng trong năm qua. Chúng tôi cũng đã viết một chương trình màu đệm để làm cho nó dễ dàng thay đổi màu sắc trong bộ đệm khác nhau, cả dựa trên quy tắc và màu sắc tùy ý. Không có gói nào tồn tại trong Emacs theo cùng một cách. Chúng tôi cũng viết lại chế độ xpm, lấy từ 400 dòng đến hơn 2000 dòng mã, thêm hỗ trợ cho các lớp alpha, tô màu gradient, cải thiện màn hình, thêm nhiều công cụ hơn (công cụ con trỏ chuột, như cọ vẽ) và thanh biểu tượng mới để chạy tất cả mọi thứ từ và nhiều hơn nữa ... chỉ là mùa hè năm ngoái. Công cụ tốt hơn để tạo và chỉnh sửa các biểu tượng (và các loại xpm khác). Emacs chưa có, mặc dù họ chắc chắn có thể chuyển nó qua.

Tôi chỉ nói, sự phát triển XEmacs đã giảm tốc độ rất nhiều, nhưng nó là vẫn đang được phát triển.

Chọn trình chỉnh sửa bạn thích dựa trên nhiệm vụ trong tầm tay - không phải trên người mà mọi người nói không còn được phát triển nữa!