máy phát/tác vụ task.js so với các cuộc gọi lại không đồng bộ

Question

Tôi muốn biết hai phương pháp nào là tốt hơn khi xử lý mã không đồng bộ trong JavaScript. Tôi muốn hiểu phương pháp nào dẫn đến mã sạch hơn. Tôi được sử dụng với lời hứa và họ có vẻ linh hoạt hơn so với cách tiếp cận async (https://github.com/caolan/async).

Tôi cũng biết về thư viện Task.js (http://taskjs.org/), nhưng điều này phụ thuộc vào từ khóa lợi nhuận là một phần của ECMascript Harmony.

Answer 1

Vì bạn đã gắn thẻ câu hỏi của mình bằng nút, tôi khuyên bạn nên sử dụng thư viện không đồng bộ. Các chức năng điều khiển luồng là rất tốt để làm việc và loại bỏ các chuỗi gọi lại xấu xí và khó thực hiện. API được thiết lập thực sự tốt đẹp để tiêm callbacks theo chữ ký của nút (error, result) vào các chức năng điều khiển. Về cơ bản, nó được đưa vào mặc định trong hầu hết các kịch bản lệnh mà tôi viết.

Mặc dù bạn có thể sử dụng async cho phía máy khách, nhưng có thể không cần thiết đối với hầu hết các dự án. jQuery bao gồm các lời hứa, và bạn có thể thực hiện điều tương tự với chúng.

Answer 2

Tôi nghĩ rằng lib/a và async không đồng bộ với các mục tiêu khác nhau, hãy tập trung vào tiến trình hoạt động không đồng bộ một bước và tập trung async vào hoạt động nhiều bước async, cho nút, async có sử dụng wilder cho nhiều apync không đồng bộ.

bằng cách này, để đối phó với các hoạt động async, sử dụng tên chức năng thay vì chức năng ẩn danh sẽ là cách hiệu quả nhất

Answer 3

Thư viện async gói gọn một vài mẫu không đồng bộ rất phổ biến, trong đó có thực hiện cuộc gọi async tùy ý song song và lặp qua danh sách không đồng bộ. Nó được thiết kế để hoạt động với các API "nodeback" (err, res), điều này giúp ích cho rất nhiều ứng dụng Node.js. Tuy nhiên, async là giải pháp cụ thể và chỉ đơn giản hóa các mẫu không đồng bộ được bao gồm trong thư viện.

Câu trả lời, ngược lại, theo ý kiến ​​của tôi, giải pháp chung chung hơn về vấn đề mã không đồng bộ. Không chỉ cung cấp cho họ những lợi ích rõ ràng ngay từ cái nhìn đầu tiên về lỗi sủi bọt và kim tự tháp gọi lại phẳng, những vấn đề có thể đòi hỏi các kiểu phức tạp hơn.

Tôi sẽ minh họa điều này bằng cách tham quan nhanh qua một số mẫu có sẵn của async. Ví dụ, async.waterfall chức năng được sử dụng một cái gì đó như thế này:

async.waterfall([ 
     function (cb) { 
     asyncCall('argument', cb); 
     }, 
     function(resultOfFirstCall, cb) { 
     anotherCall(resultOfFirstCall, 'someOtherArgument' cb); 
     }, 
    ], function(err, res) { 
     if (err) handle(err); 
     useFinalResult(res); 
    }); 

Không có tương đương với async.waterfall trong hầu hết các thư viện lời hứa (hoặc ít nhất là không có một trong Q), bởi vì nó đơn giản như vậy để thực hiện nó từ đầu sử dụng Array.reduce, như vậy (ví dụ dựa trên Q nhưng khá nhiều giống nhau trên thư viện lời hứa khác):

[ 
    function() { 
    return asyncCall('argument'); 
    }, 
    function(resultOfFirstCall) { 
    return anotherCall(resultOfFirstCall, 'someOtherArgument'); 
    } 
].reduce(Q.when, Q()) 
.then(useFinalResult, handle); 

các chức năng lớn khác trong async bao gồm async.parallel, mà Q bao gồm như Q.all:

// async 
async.parallel([ 
    asyncFunc, 
    asyncFunc2 
    ], function(err, res) { 
     if (err) handle(err); 
     useFinalResult(res); 
     // res[0] === asyncFuncResult 
     // res[1] === asyncFunc2Result 
    }); 
// Q 
Q.all([ 
    asyncFunc(), 
    asyncFunc2() 
]).then(useFinalResult, handle); 

Và async.map.Bạn thực sự không cầnasync.map khi bạn đang sử dụng những lời hứa, bởi vì bình thường Array.map là đủ:

// async 
async.map(['file', 'file2', 'file3'], fs.stat, function(err, res) { 
    if (err) handle(err); 
    useFinalResult(res); 
}); 
// Q 
Q.all(['file', 'file2', 'file3'] 
    .map(Q.nfbind(fs.stat))) 
    .then(useFinalResult, handle); 

Phần còn lại của async là dễ dàng tương tự để thực hiện chính xác, sử dụng mảnh tương đối đơn giản của thư viện lời hứa của mình. (Lưu ý rằng ví dụ cuối cùng đã sử dụng hàm Q.nfbind: nfbind và các hàm nf* Q khác về cơ bản là tất cả những gì bạn cần để sử dụng lời hứa với API nodeback, vì vậy không có trở ngại lớn nào khi cố gắng sử dụng lời hứa với các thư viện Cuối cùng, cho dù bạn sử dụng lời hứa hoặc nodebacks là tùy thuộc vào bạn, nhưng tôi nghĩ lời hứa là một cách linh hoạt hơn, có khả năng và thường ngắn gọn hơn để thực hiện hầu hết các hoạt động không đồng bộ.

Callbacks are imperative, promises are functional đáng để đọc để biết thêm thông tin trong tĩnh mạch chung này.

Answer 4

gumballhead khuyến async.js, nhưng i sẽ khuyên bạn sử dụng Parse Cloud Code nếu bạn đang làm việc với Node. API của họ đã hứa hẹn được xây dựng ngay trong, cùng với các tính năng khác (như cơ sở dữ liệu). Nó tiết kiệm thời gian và bạn không phải lo lắng về sự ổn định của chương trình phụ trợ. Bạn có thể bao gồm bất kỳ mô-đun NPM nào với một chút tinh chỉnh của module.exports thành chỉ exports. Nó cũng tích hợp liền mạch với lối vào của bạn! Tôi đã thành công với cách tiếp cận này trong dự án hiện tại của mình và chỉ muốn bình luận với một cách tiếp cận mới.

Vui lòng nhận xét với bất kỳ lý do nào tại sao/khi bạn nên không hãy sử dụng Mã đám mây; vì tôi chưa có kinh nghiệm như vậy.