Tách đối tượng thành các phần cơ bản nhất của chúng

Question

Không chắc chắn nếu tiêu đề ghi lại những gì tôi đang cố gắng nói ở đây.

Khi thiết kế trong OO, tôi phải tách các đối tượng của mình thành các khu vực cụ thể nhất - vì vậy nếu tôi có đối tượng nhà máy liên quan đến việc tạo đối tượng nhưng sau này tôi sẽ tìm cách tạo đối tượng cho một mục đích khác có thể là cùng một đối tượng là nó có giá trị tạo ra một fcatory riêng biệt hoặc chỉ cần thêm vào exsiting.

Nỗi lo lớn nhất của tôi là làm xáo trộn các lớp học với nhiều thứ, hoặc chia nhỏ các đối tượng và pha loãng các dự án của tôi thành một lớp học biển.

Bất kỳ trợ giúp nào?

EDIT:

Tôi đoán trên một mặt lưu ý/sub phần chủ đề của tôi muốn tìm hiểu mức độ granularity bạn nên sử dụng trong một chương trình. Loại, bạn nên đi bao nhiêu?

Answer 1

lo lắng lớn nhất của tôi là bulking lên lớp với tấn công cụ, hoặc đối tượng tách và pha loãng dự án của tôi vào một biển lớp

Đây là một điểm rất hợp lệ và trong bất kỳ thậm chí kích thước hợp lý dự án, cực kỳ khó khăn để có được quyền lên phía trước đặc biệt là bởi vì thực tế, yêu cầu tự phát triển theo thời gian trong hầu hết các trường hợp. Đây là nơi "Tái cấu trúc" đi vào. Bạn thiết kế dựa trên những gì bạn biết tại bất kỳ điểm nào và cố gắng không quá quá nhiều niềm tin vào những gì bạn nghĩ rằng hệ thống CÓ THỂ phát triển.

Vì bạn biết những gì bạn đang xây dựng ngay bây giờ, bạn thiết kế các lớp học của bạn đang cố gắng tận dụng tốt nhất các khái niệm OO - ví dụ như đóng gói/đa hình. Đây là chính nó, giống như những người khác đã ghi nhận là tốt, có thể được nổi tiếng khó khăn để đạt được và đó là nơi kinh nghiệm, cả trong việc thiết kế hệ thống OO cũng như kiến ​​thức về tên miền thực sự có thể có ích.

Thiết kế dựa trên những gì bạn biết -> Build It -> Xem lại nó -> Refactor nó -> Re-thiết kế -> và nó đi và về ..

Answer 2

Tìm mức độ chi tiết và trách nhiệm chính xác là điều khiến thiết kế OOP trở nên khó khăn. Chúng tôi có thể giúp bạn với một trường hợp cụ thể nhưng không phải với bất kỳ điều gì chung này. Nếu có các thuật toán hoặc phương pháp nghiêm ngặt để giải quyết vấn đề này, mọi người đều có thể là một nhà thiết kế OOP.

Answer 3

Quy tắc chung mà tôi thích để quyết định "hiện tại có quá lớn không?" là "tôi có thể giải thích mục đích của nó một cách chính xác không?" Nếu bạn bắt đầu phải giới thiệu các từ và nhiều từ chồn để giải thích các chức năng của một thành phần trong thiết kế của bạn (có thể là lớp, biến thành viên, phương pháp hay bất kỳ thứ gì). .

Answer 4

Trong trường hợp cụ thể của bạn, nếu bạn đã có đối tượng nhà máy thì Nguyên tắc DRY (Đừng lặp lại) sẽ nói rằng bạn nên tạo một nhà máy khác làm điều tương tự.

Đây có phải là vấn đề thực tế mà bạn phải đối mặt không? Hoặc đơn thuần là nỗi sợ về cách mã của bạn có thể phát triển trong tương lai?

Answer 5

Nếu bạn đang sử dụng cùng một loại đối tượng để giải quyết các vấn đề khác nhau đáng kể thì bạn có thể cần phải thiết kế lại lớp để tập trung vào việc phân tách các mối quan ngại. Nếu bạn cần một câu trả lời cụ thể hơn, bạn sẽ cần phải cung cấp một ví dụ về một loại lớp cần có chức năng này.

---

những điều tôi có thể diễn đạt tồi tệ trong Q. Tôi đoán tôi wouldnt được lặp đi lặp lại bản thân mình của nó chỉ nhiều hơn một trường hợp nơi để đặt mã này, nó có thể là thêm vào một exsiting nhà máy mà tạo ra các đối tượng thiết kế để hiển thị dữ liệu cho bảng tính excel. Trên Mặt khác, tôi có thể thấy nó cũng có thể có nhà máy riêng của mình để nhập dữ liệu excel . Cả hai nhà máy sẽ sản xuất cùng một đối tượng nhưng hoạt động bên trong hoàn toàn khác nhau. -

Nếu bạn không làm hoặc có kế hoạch làm bất kỳ lớp trừu tượng nào (phân lớp hoặc sử dụng giao diện), bạn có thể không cần sử dụng mẫu nhà máy. Mẫu nhà máy thường phù hợp nhất để cung cấp các đối tượng của một loại lớp cơ sở hoặc thực hiện một giao diện cụ thể.

Answer 6

Cả các nhà máy sẽ sản xuất cùng một đối tượng nhưng các hoạt động bên trong là hoàn toàn khác nhau.

Không chắc chắn nếu tôi đã hiểu chính xác bạn, nhưng điều này giống như một ứng cử viên cho mẫu AbstractFactory.