7
Tôi nhận thấy rằng các mảng hoạt động nhanh hơn nhiều so với các danh sách liên kết của Haxe (ít nhất là trên cpp). Kết quả tôi nhận được như sau.Tại sao sử dụng Danh sách, khi Mảng nhanh hơn?
Main.hx:40: With 1 items, Array is 14% faster than List.
Main.hx:40: With 5 items, Array is 58% faster than List.
Main.hx:40: With 10 items, Array is 59% faster than List.
Main.hx:40: With 100 items, Array is 54% faster than List.
Main.hx:40: With 1000 items, Array is 56% faster than List.
Main.hx:40: With 10000 items, Array is 55% faster than List.
Main.hx:40: With 100000 items, Array is 52% faster than List.
Điều này khiến tôi trở nên rực rỡ. Làm thế nào có thể Array nhanh như vậy mặc dù nó phải sao chép các mục liên tục? Và tại sao thậm chí sử dụng Danh sách sau đó?
package tests;
import haxe.Timer;
class Main
{
static function main()
{
var arr:Array<Int> = new Array();
var list:List<Int> = new List();
var result = new List();
for (items in [1, 5, 10, 100, 1000, 10000, 100000]) {
var listtime = timeit(10000, function() {
for (i in 0...items)
list.add(i);
for (x in list)
result.add(x);
result.clear();
list = new List();
});
var arrtime = timeit(10000, function() {
for (i in 0...items)
arr.push(i);
for (x in arr)
result.add(x);
result.clear();
arr = new Array();
});
if (arrtime < listtime)
trace('With $items items, Array is ${Std.int((1-arrtime/listtime)*100)}% faster than List.');
else
trace('With $items items, List is ${Std.int((1-listtime/arrtime)*100)}% faster than Array.');
}
}
static public function timeit<T>(times:Int, f:Void -> T):Float {
var start = Timer.stamp();
for (i in 0...times) {
f();
}
var time = Timer.stamp() - start;
return time;
}
}
[Địa phương tham chiếu] (https://en.wikipedia.org/wiki/Locality_of_reference) – Drop
Ngoài ra, nếu bạn xem danh sách được triển khai như thế nào trong haxe, chúng tạo một loạt các mảng nhỏ vì bất kỳ lý do gì và thêm 2 các phần tử cho mỗi phần tử và tự nhiên sẽ chậm hơn so với việc thêm vào một mảng. – MSGhero