Hành động để ủy quyền: Hành động mới hoặc truyền Hành động?

Question

Tôi đã tìm thấy hai cách khác nhau để khởi tạo một Đại biểu với một Hành động:

Tạo một hành động mới hoặc truyền tới Hành động.

Delegate foo = new Action(() => DoNothing(param)); 
Delegate bar = (Action)(() => DoNothing(param)); 

Có sự khác biệt giữa 2 cú pháp này không?

Cái nào tốt hơn và tại sao?

Edit:
đại biểu là sử dụng trong ví dụ này vì cú pháp rất hữu ích để gọi các phương thức như BeginInvoke hoặc Gọi với một biểu thức lambda, và điều quan trọng là để cast biểu thức lambda vào một hành động

static main 
{ 
    Invoke((Action)(() => DoNothing())); // OK 
    Invoke(new Action(() => DoNothing())); // OK 
    Invoke(() => DoNothing()); // Doesn't compil 
} 

private static void Invoke(Delegate del) { } 

Nhưng thật thú vị khi thấy trình biên dịch được ủy quyền này:

Action action =() => DoNothing(); 
Invoke(action); 

Answer 1

Không có sự khác biệt giữa hai hướng dẫn này. Trong cả hai hướng dẫn, một thể hiện hành động mới được tạo ra.

Mã IL bên dưới dường như xác nhận điều này.

điều khiển chương trình:

class Program 
{ 
    static void Main(string[] args) 
    { 
     Delegate barInit = (Action)(() => DoNothing()); 
     Delegate fooInit = new Action(() => DoNothing()); 
    } 

    private static void DoNothing() { } 
} 

IL Code:

// First instruction 
IL_0000: ldsfld class [mscorlib]System.Action CodeMachineTest.Program::'CS$<>9__CachedAnonymousMethodDelegate2' 
IL_0005: brtrue.s IL_0018 

IL_0007: ldnull 
IL_0008: ldftn void CodeMachineTest.Program::'<Main>b__0'() 

// Create a new Action instance for the instruction (Action)(() => DoNothing()) 
IL_000e: newobj instance void [mscorlib]System.Action::.ctor(object, native int) 

IL_0013: stsfld class [mscorlib]System.Action CodeMachineTest.Program::'CS$<>9__CachedAnonymousMethodDelegate2' 

IL_0018: ldsfld class [mscorlib]System.Action CodeMachineTest.Program::'CS$<>9__CachedAnonymousMethodDelegate2' 
IL_001d: pop 

// Second instruction 
IL_001e: ldsfld class [mscorlib]System.Action CodeMachineTest.Program::'CS$<>9__CachedAnonymousMethodDelegate3' 
IL_0023: brtrue.s IL_0036 

IL_0025: ldnull 
IL_0026: ldftn void CodeMachineTest.Program::'<Main>b__1'() 
IL_002c: newobj instance void [mscorlib]System.Action::.ctor(object, native int) 
IL_0031: stsfld class [mscorlib]System.Action CodeMachineTest.Program::'CS$<>9__CachedAnonymousMethodDelegate3' 

IL_0036: ldsfld class [mscorlib]System.Action CodeMachineTest.Program::'CS$<>9__CachedAnonymousMethodDelegate3' 
IL_003b: pop 
IL_003c: ret 

Answer 2

Tôi không có sự khác biệt.

new Action(() => DoNothing(param)); 

Điều này chỉ tạo một Hành động mới và chuyển qua biểu thức Lambda, trình biên dịch sẽ xử lý và thấy rằng mọi thứ đều được kết nối tốt.

(Action)(() => DoNothing(param)); 

này hoạt động vì một phương pháp lambda như thế này trả về không có giá trị và mất không tham số, như vậy trình biên dịch có thể xác minh rằng nó là "trí trên bản đồ" đến một hành động với lý do nó đi qua hệ thống đại biểu.

Chúng nhiều hoặc ít và giống nhau, tùy thuộc vào bất kỳ loại tối ưu hóa trình biên dịch nào khó có thể nói hiệu quả hơn, có lẽ bạn nên kiểm tra hiệu suất và tự mình xem?

Đó là một câu hỏi thú vị và thăm dò vào hệ thống Đoàn và làm thế nào LINQ và những biểu hiện phù hợp

new Func<string>(() => "Boo!"); 

là nhiều hay ít tương đương với:.

(Func<String>)() => "Boo!"; 

Theo như tôi nhận thức được rằng cả hai đều sẽ đi xuống thông qua hệ thống đại biểu nghĩ rằng Invoke() vv, nó sẽ là thú vị nếu bạn đã kiểm tra hiệu suất và chia sẻ kết quả của bạn.

Answer 3

Không có sự khác biệt, chúng tôi chỉ hai cú pháp cho cùng. Cá nhân, tôi sử dụng cái cuối cùng, vì nó ngắn hơn.

Nhưng tại sao bạn cần biến loại Delegate? Trong hầu hết các trường hợp, bạn muốn biến để có các loại tương tự như ví dụ, và sau đó bạn có thể sử dụng

var bar = (Action)(() => DoNothing(param)); 

hoặc

Action bar =() => DoNothing(param); 

thay vì

Delegate bar = (Action)(() => DoNothing(param)); // (from your question)