2010-07-30 29 views
8

Các vấn đề chúng ta có thể gặp phải là gì nếu chúng ta chuyển từ TFS sang Fogbugz Kiln?TFS vs FogBugz Kiln

hiện tại chúng tôi đang sử dụng TFS để kiểm soát nguồn, chúng tôi đang xem xét tùy chọn chuyển sang Kiln.

chúng tôi là những công cụ phát triển hoàn toàn Microsoft công ty có trụ sở vì chúng ta sử dụng Visual Studio .net, SQL server, TFS, các máy chủ Windows, vv ..

lý do cho động thái có vẻ như là:

  1. mã tốt hơn các công cụ đánh giá trong lò
  2. quản lý hợp nhất chi nhánh tốt hơn.

có ai đã làm điều này không? có ai biết vấn đề khi chúng ta sử dụng studio hình ảnh với Kiln không?

+0

Hãy chắc chắn xem xét Visual Studio 2010 trước khi quyết định. Nhiều, nhiều cải tiến trong những lĩnh vực này. –

Trả lời

4

Tôi không thể trả lời hoàn toàn câu hỏi của bạn, vì tôi không sử dụng (và chưa bao giờ sử dụng) TFS. Tuy nhiên, người sử dụng lao động của tôi sử dụng StarTeam khá điển hình cho đến khi kiểm soát mã nguồn.

Đối với tôi chuyển từ phương thức thanh toán/kiểm tra SCC truyền thống sang mô hình phân tán là rào cản tinh thần đầu tiên. Để vượt qua rào cản đó, tôi thấy rằng hướng dẫn tại http://hginit.com/ hữu ích.

Theo như sử dụng lò nung với VS, tôi sử dụng cả ứng dụng khách Kiln (về cơ bản là TortoiseHg) và plugin for VS 2010. Tôi có thể cam kết, kéo, đẩy, vv từ cả Windows Explorer và từ Visual Studio. Tôi đã không có vấn đề, khác hơn là học cách làm việc và kiểm soát phiên bản phân phối hoạt động như thế nào.

Theo như các vấn đề khác, những người duy nhất tôi có thể nghĩ đến đang cập nhật bất kỳ máy chủ xây dựng hoặc máy chủ tích hợp liên tục nào để lấy từ các kho thích hợp.

0

Bộ đếm Codereview tồn tại trong TFS (chỉ tải xuống phần mở rộng miễn phí), hợp nhất rất tốt trong TFS, báo cáo tốt hơn trong TFS, phương pháp, tích hợp và thậm chí giá cả. Trong quan điểm khiêm tốn của tôi. Nhưng cả hai đều là những sản phẩm tuyệt vời, nếu bạn làm việc hoặc cần phân phối các nhóm sc hoặc hỗn hợp (linux, v.v.) TFS có một giải pháp, nhưng không phải là giá rẻ như vậy

+2

Kể từ TFS 2008, bạn có thể tự bẫy mình trong một cuộc sáp nhập vô căn cứ. Bây giờ điều đó không tốt chút nào. Và thậm chí những sự sáp nhập không căn cứ vẫn không giữ được lịch sử chi nhánh được sáp nhập (so với Mercurial hoặc Git). Nó có tốt hơn trong TFS 2010 không? – Helgi

+0

Không. Và tôi cũng không tự tin lắm. Nhóm TFS dường như nghĩ về sự hợp nhất vô căn cứ như một tính năng chứ không phải là một lỗi, vì những lý do hoàn toàn làm tôi rối loạn. – jammycakes

0

Chi nhánh tốt hơn trong Mercurial, nhưng điều này có giá: bạn ' sẽ có nhiều chi nhánh hơn, và sẽ dễ dàng hơn cho một nhà phát triển để mắc lỗi và làm điều gì đó trong một nhánh sai. Tính linh hoạt có thể gây nhầm lẫn.

Nhưng điều quan trọng nhất là kế hoạch chuyển đổi của bạn. Nếu bạn có một bản ghi cam kết dài trong TFS, bạn có thể muốn giữ nó. Thật không may, dường như không có công cụ chuyển đổi trực tiếp nào để giúp chuyển đổi TFS thành Hg khi tôi cần. Tôi đã thử sử dụng tfs2svn với hg convert, nhưng tfs2svn bị kẹt với các tên gọi phức tạp và tôi buộc phải viết một tiện ích chuyển đổi trực tiếp câm thay thế.

0

Chúng tôi đã chuyển từ Vault (w/Bugzilla) của Sourcegear sang Kiln (w/FogBugz) vào Mùa thu năm ngoái. Tất cả các nhà phát triển của chúng tôi yêu thích sự tích hợp chặt chẽ của các cam kết để đánh giá mã cho các trường hợp (lỗi/vé) để thông số kỹ thuật/yêu cầu.

Mất một số thử nghiệm và lỗi để làm chủ tổ chức của các kho trung tâm. Kiln (và Mercurial by proxy) linh hoạt đến mức bạn có thể dễ dàng xây dựng một cấu trúc tổ chức quá đơn giản hoặc quá phức tạp. Điều này được giảm thiểu đáng kể bởi sự dễ dàng mà bạn có thể chi nhánh và hợp nhất.Mục tiêu của chúng tôi là xây dựng một hệ thống chỉ cho phép xem xét mã vào một kho lưu trữ mà sau đó có thể được triển khai để phát hành cho QA. Mất khoảng 6 tuần (chủ yếu là để thử và sai) để hoàn thành tổ chức kho lưu trữ của chúng tôi để hợp lý hóa quá trình này.

Khi ở trong Vault (có thể so sánh với Subversion từ quan điểm triết học), bạn có thể dễ dàng thực hiện thay đổi có thể mất nhiều thời gian để đảo ngược, trong Lò nung là không đáng kể để thay đổi và vứt bỏ chúng. Trong khi tôi không thể nói cho TFS, việc biên soạn để phát hành trong Vault là một cơn ác mộng. Mất 90 phút năng suất và đổ rác. Trong lò nung, nó không quan trọng để viết một vài kịch bản Perl để tự động hóa việc xây dựng/phát hành, mà bây giờ sẽ gần như tức thời nếu không phải trong một vài phút xem xét thủ công.

Thách thức lớn nhất (như Helgi gợi ý) là quản lý các chi nhánh. Một số nhà phát triển thấy điều này cực kỳ dễ dàng, những người khác đấu tranh với nó.

Không có đường dẫn chuyển đổi từ Vault sang Kiln, vì vậy chúng tôi duy trì cá thể máy chủ Vault cho mục đích lưu trữ và bắt đầu mới với Kiln.

6 tháng và đã thay đổi cuộc sống của chúng tôi (tốt hơn).

Các vấn đề liên quan