1. Trang chủ
  2. Câu hỏi và trả lời
  3. Loại tài liệu HTML nào?

Loại tài liệu HTML nào?

2009-11-27 62 views
6

Hôm nay tôi đã được một nhà phát triển cấp cao mà tôi muốn sử dụng nếu tôi định viết một cái gì đó (cá nhân/phi thương mại) cho trang web mở.Loại tài liệu HTML nào?

Tôi đã trả lời, <!doctype html>, mà tôi đã được chào đón với một cái nhìn sốc, kinh dị và bất ngờ và sau đó yêu cầu giải thích bản thân mình. Với tâm trí của tôi, đó là một ứng cử viên tốt vì các trình duyệt hiện tại (IE, FF, Opera, Safari) sẽ xem xét nó và chuyển nội dung sang chế độ tiêu chuẩn - mặc dù chúng không triển khai HTML5. Nếu tôi thực sự tận dụng các yếu tố HTML5, tôi có thể sử dụng một số javascript để tạo tham chiếu đến các thẻ không được nhận dạng bởi, ví dụ: IE (ví dụ: document.createElement('article');) và sau đó làm việc với chúng như thể chúng là các phần gốc của DOM.

Đây thực sự là một câu trả lời không tốt? Bạn sẽ trả lời gì và tại sao?

Nguồn

2009-11-27 Phil.Wheeler

+0

Tôi cho rằng có đối số rằng loại tài liệu HTML sẽ không xác thực chính xác trên các công cụ Xác thực W3C của [không thử nghiệm]? –

+2

Google sử dụng '' trên google.com – powtac

+1

Google cũng sử dụng HTML không hợp lệ. – Quentin

Trả lời

6

Trong khi <!doctype html> hoàn toàn ổn, WHAT-WG recommendation is to use <!DOCTYPE html>, trong trường hợp bạn kết thúc phân phối tài liệu dưới dạng XHTML5 (trong trường hợp này viết hoa trở nên quan trọng).

@David Dorward (chưa thể nhận xét, vì vậy ...) Tôi không đồng ý với việc trình bày HTML5 của bạn. Mặc dù các công cụ mới (các yếu tố cấu trúc, vv) hiện không được hỗ trợ bởi các trình duyệt, HTML5 là 90% HTML4 với xử lý lỗi xác định (cuối cùng). Các trình duyệt phân tích cú pháp HTML5 giống như HTML4, vì vậy giả sử bạn không sử dụng các phần tử kết cấu (div vẫn hoạt động), sự khác biệt là tối thiểu. Validator.nu cho kết quả tốt hơn trình xác thực hợp lệ HTML4.1 của W3, đang được phát triển nhanh hơn và dựa trên thông số chi tiết hơn.

Lời khuyên của tôi sẽ bỏ qua những điều mới trong HTML5 cho thời điểm này và coi đó là thông số chính xác hơn cho HTML4. Không có bất lợi và một số lợi ích.

Nguồn

2009-12-01 06:13:38

3

<!doctype html> có vẻ tốt đẹp ..

gì tốt đẹp về DOCTYPE mới này, đặc biệt, đó là tất cả các trình duyệt hiện nay (IE, FF, Opera, Safari) sẽ nhìn vào nó và chuyển nội dung sang chế độ tiêu chuẩn - mặc dù họ không triển khai HTML5. Điều này có nghĩa là bạn có thể bắt đầu viết các trang web của mình bằng cách sử dụng HTML5 ngay hôm nay và để chúng tồn tại trong một thời gian rất, rất dài./http://ejohn.org/blog/html5-doctype/

Nguồn

2009-11-27 13:18:17 miku

3

Đây thực sự là một câu trả lời tồi?

<!DOCTYPE html> không phải là câu trả lời không tốt.

Bạn sẽ trả lời gì và tại sao?

Tôi đã đưa ra câu trả lời soạn trước của mình về số choosing a doctype nói chung, mặc dù tôi sử dụng <!DOCTYPE html> cho ấn phẩm cá nhân mới của mình.

Nguồn

2009-11-27 14:06:41 hsivonen

2

HTML5 - thí nghiệm, dụng cụ bảo đảm chất lượng còn non nớt trong đó có một mục tiêu vẫn di chuyển. (Và nếu bạn phải sử dụng JavaScript (có thể được tắt) để có được các yếu tố cấu trúc cơ bản được nhận diện thì 'eeep!').

XHTML - yêu cầu phụ lục C hackery để làm việc với Internet Explorer. Các DTD kém rõ ràng hơn HTML 4.

HTML 4 - trưởng thành, được kiểm tra tốt, phần lớn được trình duyệt hỗ trợ, không cần hackery. Không thể phân tích cú pháp bằng các công cụ XML (nhưng ít người sử dụng các công cụ này trong nội bộ trên các trang web)

Nghiêm ngặt - một lõi tốt.

Chuyển tiếp - Bạn nên tránh những thứ cộng thêm nghiêm ngặt (với một vài ngoại lệ).

Do đó, HTML 4.01 Nghiêm ngặt có thể là tùy chọn tốt nhất. Rõ ràng có những ngoại lệ, nhưng tôi muốn làm cho điểm khởi đầu đó.

Nguồn

2009-11-27 14:15:54 Quentin

+0

Câu hỏi hoàn toàn là về loại tài liệu, không phải là các yếu tố thực tế được sử dụng. – Ms2ger

+0

Sử dụng một Doctype không cho phép các phần tử bạn đang sử dụng ném các mặt tích cực "sai" khi xác thực. Sử dụng một Doctype cho phép một phạm vi rộng lớn các yếu tố mà bạn dự định không sử dụng dừng xác nhận từ đốm rằng bạn (hoặc một thành viên khác trong nhóm của bạn) đã tình cờ. Doctype được gắn rất chặt chẽ với tài liệu, xử lý nó như một cái gì đó độc lập là ngớ ngẩn. – Quentin

+0

Tôi không hiểu tại sao điều này lại bị bỏ phiếu. Đó là một bản tóm tắt tốt về các cân nhắc cho từng loại tài liệu. –

1

Tôi đã trả lời giống như bạn bởi vì bạn chính xác và tôi không còn sử dụng bất kỳ loại tài liệu nào khác cho bất kỳ trang web mới nào vì những lý do được đưa ra trong một số liên kết tốt bên dưới (bao gồm câu trả lời của Anne dưới đây khiến anh ấy làm việc cho Opera).

Nguồn

2009-11-27 14:31:00 Rob

1

Trước hết tôi muốn nói rằng Doctype không nên được giới thiệu ngay từ đầu. Bạn không thể phân phối các trang trình duyệt chéo với bất kỳ điều gì khác ngoài các văn bản/html mimetype và không làm cho tôi bắt đầu trên DTD.

Tất cả loại tài liệu làm là kích hoạt chế độ tiêu chuẩn và chỉ cần thiết vì nhiều trang web không được xây dựng theo tiêu chuẩn cho phép thông số w3c một mình. Nếu loại tài liệu chỉ có một mục đích thì hãy làm cho nó đơn giản. HTML5 thực hiện chính xác điều đó. Nhà phát triển không nên cho chúng tôi giả vờ rằng loại tài liệu có bất kỳ ý nghĩa nào khác ngoài việc bật hoặc tắt chế độ tiêu chuẩn.

Nhà phát triển 'cao cấp' nên tiếp tục công việc của mình và ngăn mọi người lo lắng về những thứ điên rồ như vậy.

Nguồn

2009-11-29 20:28:02

Các vấn đề liên quan

 Các vấn đề liên quan