So sánh OData và Web ngữ nghĩa/Dữ liệu được liên kết

Question

Tôi đang cố gắng làm quen với hai cách tiếp cận rất khác nhau để chia sẻ dữ liệu: OData và Web ngữ nghĩa/Dữ liệu được liên kết. Có một so sánh tốt về hai? Theo tôi hiểu, OData kết hợp phân phối/CRUD (AtomPub), định dạng tuần tự hóa (XML, JSON), mô hình dữ liệu, ngôn ngữ truy vấn và một số ngữ nghĩa/quy ước quản lý việc sử dụng các công nghệ hiện có đó. Nó chủ yếu dành cho việc phơi bày dữ liệu từ một hệ thống để những người khác có thể tiêu thụ nó.

Dữ liệu được liên kết là một mô hình dữ liệu, một cam kết chặt chẽ với URI, một định dạng tuần tự (tùy chọn?) (RDF/XML), nhưng (đúng tôi nếu tôi sai) không nói gì về vận chuyển, CRUD, vv Có vẻ như dự định cho phép truyền hình qua rất nhiều khối dữ liệu được rút ra từ nhiều nguồn khác nhau. (Không phải điều quan trọng nào đối với chúng tôi ngay bây giờ - chúng tôi sẽ đồng bộ hóa các mảng dữ liệu lớn giữa một số lượng nhỏ nguồn và muốn duy trì thông tin xuất xứ).

Tôi quan tâm đến công nghệ để chia sẻ dữ liệu giữa các nền tảng quản lý dữ liệu nhất định, một số trong số đó tôi làm việc trực tiếp. OData có vẻ hấp dẫn hơn vì nó rất đơn giản để giải thích cho các nhà phát triển: triển khai API này, tuân theo tiêu chuẩn Atom đó, tuần tự hóa dữ liệu như thế này. Chúng tôi đã làm một cái gì đó rất giống với một nền tảng: chia sẻ dữ liệu tuần tự hóa XML trên nguồn cấp dữ liệu Atom, với các tham số URL được sử dụng để lọc. Ngược lại, những kinh nghiệm trước đây của tôi khi làm việc với RDF đã cho tôi một ấn tượng về các mảng mờ, đục (các mảng lớn RDF/XML), không thể tiếp cận (sử dụng công nghệ SPARQL vs SQL) - nhưng có lẽ tôi đang bối rối kinh nghiệm làm việc với một triplestore như Jena chỉ đơn giản là lộ một cơ sở dữ liệu hiện có thông qua một API dữ liệu được liên kết.

Bất kỳ con trỏ, nhận xét nào về sự khác biệt và tương đồng giữa hai phương pháp này về phạm vi, công nghệ, dễ dàng, tiềm năng trong tương lai, v.v.

Answer 1

Tôi nghĩ rằng thảo luận này sâu không phải là thực sự những gì Stackoverflow có nghĩa là cho, nhưng chỉ để cung cấp cho bạn một số gợi ý để thảo luận thú vị về sự khác biệt và sự chồng chéo:

• Oh - it is data on the Web
• Microsoft, OData and RDF

Một trong những khác biệt chính có vẻ là OData không có phương tiện để liên kết dữ liệu từ các nguồn khác nhau với nhau. Về cơ bản, bạn vẫn bị mắc kẹt trong một silo.

Cũng có thể là điều thú vị để kiểm tra các nỗ lực khác nhau để chuyển đổi dữ liệu giữa hai cách tiếp cận. Xem a.o. http://answers.semanticweb.com/questions/1298/has-anyone-written-a-mapping-from-odata-to-rdf.

Answer 2

OData có thể dễ dàng hơn, nhưng không tốt hơn, bằng mọi cách. SPARQL và RDF (quên RDF/XML, tốt hơn để nhìn vào Rùa) đáp ứng tất cả mọi thứ trong OData cùng với việc cung cấp nhiều tính năng cắt cạnh hơn như:

• Federation Extensions
• liên kết dữ liệu
• suy luận và suy luận (vì sự can đảm hơn)

Tương tự, phần mềm hỗ trợ các tiêu chuẩn thực sự khá phức tạp.Hầu hết mọi người quan tâm đến OData thường đến từ một nền tảng Microsoft, vì vậy hãy xem dotNetRdf

Answer 3

Dưới đây là một ma trận so sánh:

http://uoccou.wordpress.com/2011/02/17/linked-data-odata-gdata-datarss-comparison-matrix/

Thật không may là định dạng bảng là khá khủng khiếp, nhưng nội dung rất hữu ích.