Tại sao không phải là loại ràng buộc một phần của chữ ký phương pháp?

Question

Vì vậy, tôi đọc Eric Lippert's 'Constraints are not part of the signature' và bây giờ tôi hiểu rằng thông số kỹ thuật chỉ định rằng các ràng buộc loại được kiểm tra Sau khi giải quyết quá tải, nhưng tôi vẫn chưa rõ lý do tại sao điều này phải đúng. Dưới đây là Eric dụ:

này không biên dịch vì có độ phân giải quá tải cho: Foo(new Giraffe()) suy luận rằng Foo<Giraffe> là trận đấu quá tải tốt nhất nhưng sau đó những hạn chế loại thất bại và một lỗi thời gian biên dịch được ném. Trong các từ của Eric:

Nguyên tắc ở đây là độ phân giải quá tải (và phương pháp kiểu suy luận) tìm thấy kết hợp tốt nhất có thể giữa danh sách đối số và danh sách các thông số chính thức của từng ứng cử viên. Đó là, họ nhìn vào chữ ký của phương pháp ứng cử viên.

Ràng buộc loại KHÔNG phải là một phần của chữ ký, nhưng tại sao chúng không thể? Một số kịch bản ở đâu là một ý tưởng tồi để xem xét các ràng buộc kiểu chữ một phần của chữ ký? Có khó khăn hay không thể thực hiện? Tôi không ủng hộ rằng nếu sự lựa chọn quá tải tốt nhất là vì bất kỳ lý do gì không thể gọi thì âm thầm dự phòng đến mức tốt nhất thứ hai; Tôi ghét điều đó. Tôi chỉ đang cố gắng hiểu tại sao các ràng buộc loại không thể được sử dụng để tác động đến việc lựa chọn tình trạng quá tải tốt nhất.

Tôi tưởng tượng rằng trong nội bộ biên dịch C#, chỉ cho mục đích giải quyết tình trạng quá tải (nó không vĩnh viễn viết lại phương pháp này), như sau:

static void Foo<T>(T t) where T : Reptile { } 

được chuyển thành:

static void Foo(Reptile t) { } 

Tại sao bạn không thể sắp xếp "kéo vào" các ràng buộc loại vào danh sách tham số chính thức? Điều này làm thay đổi chữ ký theo bất kỳ cách nào xấu? Tôi cảm thấy như nó chỉ tăng cường chữ ký. Sau đó, Foo<Reptile> sẽ không bao giờ được coi là một ứng cử viên quá tải.

Chỉnh sửa 2: Không có gì lạ khi câu hỏi của tôi quá khó hiểu. Tôi đã không đọc đúng blog của Eric và tôi đã trích dẫn ví dụ sai. Tôi đã chỉnh sửa trong ví dụ tôi nghĩ thích hợp hơn. Tôi cũng đã thay đổi tiêu đề để cụ thể hơn. Câu hỏi này dường như không đơn giản như tôi tưởng tượng đầu tiên, có lẽ tôi đang thiếu một số khái niệm quan trọng. Tôi không chắc chắn rằng đây là tài liệu stackoverflow, nó có thể là tốt nhất cho câu hỏi này/thảo luận được di chuyển ở nơi khác.

Answer 1

C# biên dịch đã không xem xét những hạn chế loại như là một phần như chữ ký phương pháp bởi vì họ không phải là một phần của phương pháp chữ ký cho CLR. Nó sẽ là thảm họa nếu độ phân giải quá tải hoạt động khác nhau đối với các ngôn ngữ khác nhau (chủ yếu là do sự ràng buộc động có thể xảy ra trong thời gian chạy và không nên khác với ngôn ngữ này, nếu không tất cả các địa ngục sẽ bị vỡ).

Tại sao nó quyết định rằng những ràng buộc này sẽ không là một phần của chữ ký phương thức cho CLR là một câu hỏi khác, và tôi chỉ có thể đưa ra những giả thuyết về thông tin đó. Tôi sẽ để mọi người biết câu trả lời đó.

Answer 2

Nếu T khớp với nhiều ràng buộc, bạn tạo sự mơ hồ không thể được giải quyết tự động. Ví dụ bạn có một lớp học chung với các hạn chế

where T : IFirst

và khác với các hạn chế

where T : ISecond

Bây giờ bạn muốn T trở thành một lớp mà thực hiện cả hai IFirst và ISecond.

bê tông mã ví dụ:

public interface IFirst 
{ 
    void F(); 
} 

public interface ISecond 
{ 
    void S(); 
} 

// Should the compiler pick this "overload"? 
public class My<T> where T : IFirst 
{ 
} 

// Or this one? 
public class My<T> where T : ISecond 
{ 
} 

public class Foo : IFirst, ISecond 
{ 
    public void Bar() 
    { 
     My<Foo> myFoo = new My<Foo>(); 
    } 

    public void F() { } 
    public void S() { } 
}