Thừa kế các lớp bê tông có phải là ác quỷ không?

Question

Tôi sử dụng giao diện/lớp cơ sở trừu tượng cho hầu hết các loại của mình và thường không kế thừa từ các lớp cụ thể nhưng gần đây tôi đã gặp phải tình huống thừa kế hoặc thành phần mong muốn. Tôi đã nhận thức được câu ngạn ngữ "chương trình cho một giao diện, không phải là một triển khai" nhưng gần đây đã quyết định đào sâu hơn.

Tôi đã thấy đối số againstinheritance và tôi đã thấy số lượt truy cập arguments nhưng tôi rất tò mò về những gì các nhà bảo trì cơ sở mã lớn thực sự làm trong cuộc sống thực. Nỗi sợ hãi có bị thổi phồng không? Bạn có kế thừa từ các lớp cụ thể hay là những người hoài nghi kế thừa đúng không? Tôi đặc biệt quan tâm đến việc nghe từ những người làm việc trong C++.

Answer 1

Không phải là một anh chàng C++ (có kinh nghiệm chuyên nghiệp với hệ thống doanh nghiệp lớn trong C#, java, và ruby), nhưng đây là 2 cent tôi anyways

Đây không phải là một điều đen và trắng.

Vấn đề với kế thừa là nó giới thiệu khớp nối chặt chẽ. Tệ hơn nữa, khớp nối đó thường xung quanh trạng thái đóng gói. Những thay đổi trong các lớp siêu có thể có hiệu ứng gợn sóng xuống các hệ thống phân cấp thừa kế, tạo ra các lỗi phức tạp và khó dự đoán.

Phân tách giao diện hoàn toàn tránh các vấn đề đó, bởi vì nó không phá vỡ đóng gói theo cùng một cách.

Điều tốt về thừa kế là đôi khi bạn có một mô hình đối tượng thực sự là giống nhau, chỉ với một thay đổi hoặc bổ sung rất nhỏ. Miễn là thay đổi đó là rất rõ ràng, không rộng phạm vi, và không phải là một hạn chế bổ sung (xem các vấn đề circle-ellipse), việc tái sử dụng mã sẽ trump các khớp nối chặt chẽ.

Tôi dính vào thành phần trên thừa kế như quy tắc chung, chứ không phải luật.

Answer 2

Bạn có thể nhận được tư nhân từ các lớp cụ thể. Thừa kế riêng không yêu cầu thay thế Liskov; về cơ bản nó chỉ là một cách thuận tiện để "kết hợp" chức năng của một lớp.

Thừa kế công khai, mặt khác, không yêu cầu khả năng thay thế Liskov. Vì vậy, thông thường, thừa hưởng công khai từ các lớp cụ thể là một điều xấu, trừ khi một lớp như vậy được thiết kế để được sử dụng như một lớp cơ sở (nhiều người không).

Answer 3

Thiết kế tốt quy định rằng các lớp cụ thể nên làm một điều tương đối nhỏ và hiệu quả. Đặc biệt trong C++, các lớp cụ thể nhấn mạnh sự giống nhau của chúng với các loại bê tông như int và char, thường do quá tải của toán tử và chỉ có các hàm không phải ảo. Vì các lớp bê tông không có ý định hiển thị hành vi đa hình, nên chúng không được kế thừa. Xem thêm phần 25.2 của The C++ Programming Language để biết thêm thông tin về cách sử dụng đúng loại bê tông trong ngôn ngữ đó.