Câu đố mili giây khi gọi strptime trong R

Question

options(digits.secs = 3); 

> strptime("2007-03-30 15:00:00.007", format = "%Y-%m-%d %H:%M:%OS"); 
[1] "2007-03-30 15:00:00.007" 
> strptime("2007-03-30 15:00:00.008", format = "%Y-%m-%d %H:%M:%OS"); 
[1] "2007-03-30 15:00:00.008" 
> strptime("2007-03-30 15:00:00.009", format = "%Y-%m-%d %H:%M:%OS"); 
[1] "2007-03-30 15:00:00.008" 
> strptime("2007-03-30 15:00:00.010", format = "%Y-%m-%d %H:%M:%OS"); 
[1] "2007-03-30 15:00:00.01" 
> strptime("2007-03-30 15:00:00.011", format = "%Y-%m-%d %H:%M:%OS"); 
[1] "2007-03-30 15:00:00.010" 
> strptime("2007-03-30 15:00:00.999", format = "%Y-%m-%d %H:%M:%OS"); 
[1] "2007-03-30 15:00:00.998" 

Tôi nhầm lẫn lý do tại sao có sự khác biệt một phần nghìn giây từ "009", sau đó lại từ "011".

Answer 1

Điều này liên quan đến R-FAQ 7.31, mặc dù nó có một vỏ bọc khác thường hơn.

Hành vi bạn đang thấy kết quả từ sự kết hợp của: (a) đại diện không chính xác (nhiều nhất) giá trị thập phân của máy tính nhị phân; và (b) hành vi được ghi lại của các tài liệu strftime và strptime, là cắt ngắn thay vì vòng các phần phân đoạn của giây, đến số chữ số thập phân được chỉ định.

Từ ?strptime tập tin trợ giúp (các từ khóa là 'cụt'):

cụ thể để R là '% OSn', mà cho sản lượng cung cấp cho các giây cắt ngắn để '0 < = n < = 6 chữ số thập phân (và nếu '% OS' không phải là theo sau là chữ số, nó sử dụng cài đặt của 'getOption ("digits.secs")', hoặc nếu không được đặt, 'n = 3').

Một ví dụ có thể sẽ minh họa những gì đang xảy ra một cách hiệu quả hơn giải thích thêm:

strftime('2011-10-11 07:49:36.3', format="%Y-%m-%d %H:%M:%OS6") 
[1] "2011-10-11 07:49:36.299999" 

strptime('2012-01-16 12:00:00.3', format="%Y-%m-%d %H:%M:%OS1") 
[1] "2012-01-16 12:00:00.2" 

Trong ví dụ trên, các phân đoạn' 0,3' phải được xấp xỉ tốt nhất bởi một số nhị phân đó là hơi ít hơn '0.300000000000000000' - giống như '0.29999999999999999'. Vì strptime và strftime cắt ngắn thay vì tròn thành chữ số thập phân được chỉ định, 0,3 sẽ được chuyển thành 0,2, nếu số vị trí thập phân được đặt thành 1. Cùng một logic giữ cho thời gian ví dụ của bạn, trong đó một nửa thể hiện hành vi này, (trung bình) được mong đợi.

Answer 2

Tôi biết nó đã được "trả lời" nhưng vấn đề này vẫn tồn tại cho 32 bit R, có sự không thống nhất trong việc triển khai giữa các phiên bản 32 bit và 64 bit. Vấn đề cắt ngắn là một phần đúng nhưng nó không phải là kết quả của hàm strptime mà là phương thức print.POSIXlt trong trường hợp cụ thể này.

Điều này có thể được chứng minh bằng cách ghi đè hàm bằng hàm tạo ra hành vi mong đợi. Ví dụ.

print.POSIXlt = function(posix) { 
    print(paste0(posix$year+1900,"-",sprintf("%02d",posix$mon+1),"-",sprintf("%02d",posix$mday)," ", 
     sprintf("%02d",posix$hour),":",sprintf("%02d",posix$min),":",sprintf("%002.003f",posix$sec))) 
    } 

Bây giờ hiển thị thời gian như mong đợi:

> strptime("2007-03-30 15:00:00.009", format = "%Y-%m-%d %H:%M:%OS"); 
[1] "2007-03-30 15:00:0.009" 

Để biết thêm chi tiết, tôi đã đề cập ở đây R issue with rounding milliseconds