Không duy trì tải lên Hackage

Question

Tôi có một gói trên Hackage phụ thuộc vào gói của bên thứ ba, mà không xây dựng trên các phiên bản mới hơn của GHC (> = 7.2). Vấn đề với các gói khác có thể được giải quyết chỉ với một bản vá một dòng (a LANGUAGE pragma). Tôi đã gửi miếng vá lên thượng nguồn hai lần, nhưng không nhận được bất kỳ phản hồi nào. Vấn đề là gói của tôi không thể cài đặt cho đến khi phụ thuộc được sửa.

Tôi có thể đã tải lên phiên bản gói cố định (với một phiên bản nhỏ), nhưng tôi muốn biết thái độ của cộng đồng về việc tải lên không bảo trì như thế nào. Một lần nữa, tôi không muốn thay đổi giao diện thư viện, tôi chỉ thêm một cờ biên dịch mới để làm cho nó có thể xây dựng lại.

• Các video không được bảo trì có được tải lên Hackage được cho phép và dung thứ không?
• Khi một nhánh của gói trên Hackage là một cách tiếp cận tốt hơn?

Answer 1

Được phép tải lên gói bởi người không bảo trì (có thể có vấn đề về giấy phép, nhưng hầu hết các gói nếu không phải tất cả trên hackage đều có giấy phép), nhưng tất nhiên chúng thường không được thực hiện. Họ được dung thứ nếu được thực hiện trong đức tin tốt và với thủ tục hợp lý. Nếu bạn liên hệ với người bảo trì và không nhận được phản hồi nào trong vòng n tuần (nơi tôi không chắc giá trị n thích hợp là gì, không ít hơn 3, tôi muốn nói), việc tải lên phiên bản mới trở thành tùy chọn, thảo luận rằng trên danh sách gửi thư có vẻ tuy nhiên thận trọng hơn. Nếu gói trông như bị bỏ rơi, thậm chí tiếp quản bảo trì - tất nhiên sau khi liên lạc lại với người duy trì, cho anh ta/anh ấy thời gian trả lời - có thể là hành động thích hợp, nhưng điều đó chắc chắn sẽ được thảo luận với cộng đồng (haskell-cafe hoặc danh sách gửi thư, chẳng hạn). Cho dù thích một tải lên không duy trì hoặc ngã ba phải được để lại cho bản án của bạn, cá nhân tôi có xu hướng tin rằng dĩa bước vào ngón chân của người dân ít hơn.

Nhưng một câu trả lời được thiết lập tốt hơn có thể xảy ra nếu chúng tôi biết gói nào có liên quan và có thể xem xét tình huống cụ thể.

Answer 2

Cấm là xâm nhập cho gói mà bạn nghi ngờ vẫn được duy trì nhưng tác giả tạm thời bị thiếu. Bằng cách xâm nhập, tôi có nghĩa là các lập trình viên khác có thể lấy nĩa của bạn sau đó không quay trở lại đường chính khi tác giả gốc đã tiếp tục công việc trên đường chính.

Đối với các gói mà tác giả gốc đã rời khỏi cộng đồng Haskell, ý kiến ​​cá nhân của tôi là tốt hơn nên bỏ gói nếu bạn định phát triển thêm. Việc ngăn chặn ngăn chặn các vấn đề kế tiếp, chẳng hạn như những vấn đề xảy ra với Parsec, nơi nhiều nhà phát triển không muốn cập nhật vì người kế nhiệm chậm hơn và ít tài liệu hơn bản gốc trong một thời gian.

Trong mọi trường hợp yêu cầu trên Cafe là tốt nhất, bất kể mọi người đã chọn không theo dõi nó, nó vẫn là trung tâm của cộng đồng Haskell.

Đối với trường hợp cụ thể trong câu hỏi, trong khi nó là tốt đẹp nếu những thứ trên biên dịch Hackage, không có quy tắc nói rằng họ phải. Một gói phụ thuộc vào gói bị hỏng có thể chỉ cần đặt hướng dẫn thay đổi cho phụ thuộc bị hỏng trên trang chủ của nó, tức là "Gói này phụ thuộc vào LambdaThing-0.2.0 bị hỏng, để sửa LambdaThing thêm ... vào tệp Lambda. hs "

Answer 3

Tôi muốn nói, bạn nên tham khảo danh sách gửi thư liên quan đến gói cụ thể và người cụ thể bị thiếu. Tôi đã kiểm soát gói haskell-src-meta từ chủ sở hữu ban đầu của nó, nhưng chỉ sau khi tham khảo danh sách và IRC, người đảm bảo với tôi rằng Matt Morrow đã mất tích trong nhiều tháng và không ai biết tại sao.

Theo ý kiến ​​của tôi, quyền sở hữu gói có lẽ chỉ nên thay đổi khi có sự nhất trí để làm như vậy, hoặc ít nhất phải có những nỗ lực để tìm ra. Trong phiên bản phát triển của phần mềm Hackage, đó là sự hiểu biết của tôi có các điều khiển truy cập để chỉ quản trị viên mới có thể thực hiện loại can thiệp này.