Có điểm nào để giảm thiểu JavaScript nếu bạn đã bật tính năng nén không?

Question

Nếu trang web của bạn đã kích hoạt tính năng nén/nén zip có điểm nào để rút gọn JavaScript không?

Lý thuyết của tôi là sự khác biệt giữa tệp JavaScript được nén nhỏ và tệp JavaScript chưa được nén không đáng kể.

Có rất ít trình duyệt bị bỏ sót ở đó không hỗ trợ nén. Tôi sẽ tưởng tượng rằng một số bot (nhện) có thể không hỗ trợ nén (tôi biết ít nhất một) nhưng chúng dường như không "quan tâm" trong JavaScript của bạn vì chúng không thể thực thi JS và do đó không nên tải xuống.

Answer 1

Hãy thử nghiệm nó. Tôi đã sử dụng jQuery 1.4.2 và gzip (không có cờ; dường như không tạo ra sự khác biệt đáng kể) để có được các con số sau.

• Phát triển: 163.855 byte
• Phát triển, nén: 45.994 byte
• được rút gọn: 72.174 byte
• được rút gọn, nén: 24.565 byte

Vì vậy, đặc biệt này trường hợp, việc rút gọn làm cho tệp gần gấp đôi. Phải thừa nhận rằng, bản phát hành đầy đủ các nhận xét. Hãy lột những người ra, và xem những gì sẽ xảy ra:

• Stripped: 131.155 byte
• Stripped, nén: 32.914 byte

Con số này vẫn lớn hơn so với phiên bản rút gọn đáng kể.

Answer 2

Có một tệp được rút gọn trước khi bạn gzip nó sẽ tạo ra một sự khác biệt nhỏ về hiệu năng máy chủ, mặc dù tôi nghi ngờ rằng sẽ tăng lên nhiều. Việc rút gọn sẽ xóa nhận xét, mà gzip/deflate sẽ không, nhưng khác với điều tôi muốn nói là bạn đúng.

Tất nhiên, luôn có IE6. Theo kinh nghiệm của tôi, trình duyệt này là không đáng tin cậy khi nói đến gzipped bất cứ điều gì khác hơn là văn bản/html. Đó là gần như đến mức mà nó không quan trọng, mặc dù, như IE6 sử dụng tiếp tục giảm.

Answer 3

tôi đã cố gắng để zip jquery-1.3.2 trong cả hai phiên bản gốc và minified:

jquery-1.3.2.js  118 kb -> 36 kb 
jquery-1.3.2.min.js 56 kb -> 20 kb 

Vì vậy, Giảm bớt trước khi nén thực sự tạo ra diffence đáng kể.

Answer 4

Tôi tin rằng phiên bản được rút gọn sẽ chạy nhanh hơn. Biến bây giờ là 1-2 glyphs, vì vậy việc phân tích cú pháp nhanh hơn, khoảng trống và nhận xét là một vấn đề không phải là vấn đề. Tất nhiên, bạn sẽ cần phải thiết kế một thử nghiệm để có thể thực sự cho biết bất kỳ sự khác biệt nào.

Nén cho nền tảng di động có ưu và nhược điểm. Có, nó tải nhanh hơn một chút, nhưng giải nén không ăn hết pin.

--Dave

Answer 5

Mỗi byte đếm. Bạn càng tiết kiệm thì tốt hơn.

Answer 6

Bạn cũng có thể sử dụng máy nén/trình đóng gói JavaScript sử dụng mã hóa cơ bản 62 (ví dụ: this).

Nó có thể biến 72174 byte (jquery-1.4.2.min.js) thành khoảng 50640 byte. Tuy nhiên, gzipping nó hơn nữa sẽ không cải thiện nén so với một gzipping trực tiếp của tập tin minified (24K quá).

(Bạn cũng có thể cần giữ lại tiêu đề giấy phép nếu bạn đang sử dụng máy nén/trình đóng gói, khoảng 400 byte trong ví dụ này).

Answer 7

Kiểm tra trang web của Nhà phát triển của Yahoo - http://developer.yahoo.com/performance/rules.html - để giải thích một số lý do tại sao giảm thiểu cùng với nén là tốt. Ngoài ra, hãy kiểm tra mọi thứ của Steve Souders (High Performance Web Sites - trang web và cuốn sách tuyệt vời!).

Tôi muốn tránh bị làm phiền trừ khi bạn thực sự muốn ép nhiều nhất có thể trong tập lệnh của mình. Obfuscation, tùy thuộc vào cách bạn viết JavaScript của bạn, có thể dẫn đến lỗi. Bạn có thể tốt hơn chỉ cần giảm thiểu và nhận được 80-90% con đường ở đó.

Chúc may mắn!

Answer 8

Hãy nhớ rằng việc rút gọn thực tế là hủy thông tin. Khoảng trống/nhận xét/tên biến dài/etc ... là hoàn toàn bị loại bỏ (và không thể khôi phục được).

Nén máy chủ, mặt khác, cần phải mất dữ liệu, do đó, nó không thể loại bỏ bất kỳ thông tin nào. Chỉ có thể nén.

Nén máy chủ do đó không thể (về mặt lý thuyết) đạt đến cùng một mức độ nén mà minificaiton có thể (về mặt lý thuyết) đạt được.

Remember, though that while theory and practice are theoretically the same, in practice they never are. :-)