Câu trả lời ngắn gọn là Clojure được thiết kế để sử dụng trình biên dịch một lần rất đơn giản, đọc và biên dịch một biểu thức hoặc biểu mẫu duy nhất tại một thời điểm. Đối với tốt hơn hoặc tồi tệ hơn không có thông tin kiểu toàn cục, không có suy luận kiểu toàn cục và không có phân tích hoặc tối ưu toàn cầu. Clojure sử dụng các trường hợp clojure.lang.Var để tạo các liên kết toàn cầu thông qua một loạt các hashmaps từ các ký hiệu văn bản đến các giá trị giao dịch. def tạo tất cả các ràng buộc tạo ra phạm vi toàn cầu trong bản đồ ràng buộc toàn cầu này. Vì vậy, trong Scala một "hàm" (phương pháp) sẽ được giải quyết cho một cá thể hoặc phương thức tĩnh trên một lớp JVM cụ thể, trong Clojure, một "hàm" (def) thực sự chỉ là một tham chiếu đến một mục trong bảng kết buộc var. Khi một hàm được gọi, không có một liên kết tĩnh đến một lớp khác, thay vì var là tham chiếu theo tên biểu tượng, sau đó dereferenced để có được một thể hiện của một đối tượng clojure.lang.IFn mà sau đó được gọi.
Lớp gián tiếp này có nghĩa là có thể đánh giá lại chỉ một định nghĩa duy nhất tại một thời điểm và việc đánh giá lại trở nên rõ ràng cho tất cả các khách hàng của var được xác định lại.
Để so sánh, khi định nghĩa trong thay đổi Scala, scalac phải tải lại tệp đã thay đổi, macroexpand, nhập infer, gõ check và biên dịch. Sau đó, do ngữ nghĩa của việc nạp lớp trên JVM, scalac cũng phải tải lại tất cả các lớp phụ thuộc vào các phương thức trong lớp đã thay đổi. Ngoài ra tất cả các giá trị là trường hợp của lớp đã thay đổi trở thành thùng rác.
Cả hai phương pháp đều có điểm mạnh và điểm yếu. Rõ ràng cách tiếp cận của Clojure đơn giản hơn để thực hiện, tuy nhiên nó trả một chi phí liên tục về hiệu suất do các hoạt động tra cứu chức năng liên tục quên các mối quan tâm chính xác do thiếu các loại tĩnh và những gì có bạn. Điều này được cho là thích hợp cho các bối cảnh trong đó nhiều thay đổi đang diễn ra trong một khung thời gian ngắn (phát triển tương tác) nhưng ít phù hợp hơn với ngữ cảnh khi mã chủ yếu là tĩnh (triển khai, do đó Oxcart). some work I did gợi ý rằng sự chậm chạp của các chương trình Clojure do thiếu liên kết phương pháp tĩnh là theo thứ tự từ 16-25%. Đây không phải là để gọi Clojure chậm hoặc Scala nhanh, họ chỉ có những ưu tiên khác nhau. Scala chọn làm nhiều công việc hơn để ứng dụng được biên dịch sẽ hoạt động tốt hơn, được cho là phù hợp hơn cho triển khai ứng dụng khi ít hoặc không tải lại sẽ diễn ra, nhưng chứng tỏ sự kéo khi bạn muốn thực hiện nhiều thay đổi nhỏ .
Một số tài liệu tôi có trong tay về việc biên dịch mã Clojure nhiều hay ít theo thứ tự thời gian theo thứ tự xuất bản vì Nicholas ảnh hưởng đến GSoC của tôi rất nhiều.
Mà tôi cho rằng lá tôi trong nơi không hài lòng khi nói đơn giản "Tôi xin lỗi, Scala không được thiết kế cho cách C Lojure là "liên quan đến trao đổi mã nóng.
Được sử dụng để viết Clojure, người còn lại viết Scala. Ngoài ra: http://stackoverflow.com/questions/2471947/is-there-an-easy-way-to-get-the-scala-repl-to-reload-a-class-or-package – vptheron
Hơi khó để tôi biết câu trả lời đúng sẽ như thế nào? Bạn có thể hỏi nếu Scala REPL có thể xác định lại các chức năng trong một chương trình đang chạy không? –
Sự tò mò, câu hỏi là tốt, nhưng tiêu đề thì không. – Mars