Thay thế cho TimesTen trong cơ sở dữ liệu bộ nhớ

Question

Tôi vừa tìm thấy "Has anyone published a detailed comparison between different in-memory RDBMSs?" có liên quan đến số cho câu hỏi của tôi.

TimesTen (xem also) là In-Memory Database từ oracle.

Nó có rất nhiều thứ cho nó bao gồm.

• nhanh, phản ứng phù hợp thời gian
• thông giao dịch cao
• chuẩn SQL, không có ứng dụng viết lại
• dai dẳng và thu hồi
• Tính sẵn sàng cao và không mất dữ liệu

Tuy nhiên nó là nằm ngoài tầm với của hầu hết mọi người ($41,500.00/Processor).

Vì vậy, lựa chọn thay thế là gì, và những ưu điểm và nhược điểm đó là gì.

(Tôi đang sử dụng .NET nếu nó thay đổi câu trả lời của bạn)

Answer 1

Một hệ thống cơ sở dữ liệu trong bộ nhớ phổ biến là McObject của eXtremeDB, xem

http://www.mcobject.com/extremedbfamily.shtml

Ngoài ra còn có một tờ giấy trắng tốt, được cung cấp để tải về từ trang chủ của trang web McObject, được gọi là "In- Hệ thống cơ sở dữ liệu bộ nhớ: Thần thoại và sự kiện ". Nó làm rõ một số câu hỏi phát sinh khi thảo luận về công nghệ, chẳng hạn như, "IMDS khác với cơ sở dữ liệu 'truyền thống' chạy trên đĩa RAM như thế nào?"

Answer 2

Nói chung, trong lĩnh vực này người ta cũng nhìn vào KDB từ Kx Systems. Tôi nghĩ rằng cả hai hệ thống này thực sự có họ hay ngày đầu năm 2000. Tôi sẽ xem nếu một MySQL điều chỉnh với một mảng RAID trạng thái rắn sẽ cung cấp cho bạn hiệu suất bạn cần.

BTW, tôi đã từng viết một cơ sở dữ liệu chuỗi thời gian hoạt động tốt hơn cả TimesTen và Kdb. Nó hỗ trợ cú pháp SQL-92. Chìa khóa để thực hiện là ràng buộc lược đồ với các lớp dựa trên mẫu C++ và sử dụng các tệp ánh xạ bộ nhớ. Việc cho phép các thay đổi lược đồ đang chạy là khá tốn kém, và xác định lược đồ tại thời gian biên dịch, tra cứu dữ liệu có thể được lấy ra chỉ trong một vài hướng dẫn lắp ráp.

Answer 3

Một thay thế có thể solidDB, một sự so sánh giữa hai có thể được tìm thấy ở đây: TimesTen and solidDB comparison

Answer 4

Gần đây tôi đã thực hiện một sự so sánh giữa động Oracle TimesTen và Sybase ASE IMDB.

Bài viết có hai phần và có sẵn từ các liên kết sau.

http://searchoracle.techtarget.com/tip/In-memory-databases-Oracle-TimesTen-vs-Sybase-ASE

http://searchoracle.techtarget.com/tip/In-memory-databases-Oracle-TimesTen-vs-Sybase-ASE-part-2

Answer 5

câu hỏi trên được hỏi (và trả lời) cách trở lại trong năm 2009. Tuy nhiên, câu hỏi vẫn còn có liên quan và chúng tôi có thể cung cấp một cái nhìn thứ 2.

Tôi có thể đề nghị thay thế cho TimesTen sau:

• SQLite
  • Link:   http://www.sqlite.org/inmemorydb.html
  • Ưu điểm: Thiết kế nhỏ gọn, Nó ' s RDBMS (không có ứng dụng viết lại bắt buộc)
  • Nhược điểm: Không có khóa cấp hàng
• H2
  • Link:   http://www.h2database.com/html/features.html#in_memory_databases
  • Ưu điểm:   Nó ' s RDBMS (không có ứng dụng viết lại yêu cầu), row-level khóa
• Redis
  • Link: http://redis.io
  • Ưu điểm: Rất nhanh với hỗ trợ gốc cho cấu trúc dữ liệu như danh sách, băm, bộ, sắp xếp thiết vv
  • Nhược điểm: Không phải là một RDBMS (bạn có thể phải viết lại ứng dụng của bạn)

Tất cả những điều trên có thể chạy trong bộ nhớ. Tính năng-khôn ngoan bạn có thể tìm thấy những thứ còn thiếu so với TimesTen. Nhưng chúng chắc chắn đáng xem.

Answer 6

Tôi đã đặt câu hỏi này là LONG thời gian trước đây, những ngày này Microsoft SQL Server có "In-Memory OLTP" là bộ máy cơ sở dữ liệu được tối ưu hóa bộ nhớ tích hợp vào công cụ SQL Server. Nó không phải là giá rẻ, nhưng có vẻ là rất nhanh cho một số khối lượng công việc.

Answer 7

Thêm vào danh sách cơ sở dữ liệu In-Mem.

Apache Derby HyperSQL hoặc HSQLDB.

H2 và HyperSQL cũng có chế độ tương thích để hỗ trợ lược đồ của các cơ sở dữ liệu khác, đây là một tính năng rất hay.

Answer 8

Loại khác cho danh sách: mã nguồn mở Tarantool là tùy chọn trong bộ nhớ liên tục như TimesTen hỗ trợ các giao dịch ACID và SQL. Không giống như TimesTen, mặc dù, nó có thể được tự động sharded và cũng có tính năng một máy chủ ứng dụng Lua đầy đủ cho các thủ tục được lưu trữ.