Ưu điểm và nhược điểm của BPMN?

Question

Tôi đã hy vọng bạn có thể cho tôi biết những lợi thế và bất lợi của BPMN trong quan điểm của nhà phát triển.

Tôi đang so sánh UML với BPMN và tìm thấy một loạt các lợi thế và bất lợi cho UML nhưng không cho BPMN.

Answer 1

Phần lớn là do khán giả và mục đích. Về mặt ngôn ngữ lập mô hình, các sơ đồ hoạt động của BPMN và UML bao gồm khá nhiều không gian khái niệm tương tự với các ký hiệu khác nhau. Điều ký hiệu được tôn giáo rất nhanh. Cá nhân tôi thích ký hiệu AD hơn BPMN - nhưng đó là một điều rất cá nhân.

Nói chung, BPMN có xu hướng tìm thấy ưu tiên với những người đến từ mô hình quy trình nghiệp vụ/phân tích kinh doanh. Các quảng cáo UML có xu hướng được ưa chuộng bởi những người đến từ góc độ phần mềm. Hỗ trợ công cụ có xu hướng phản ánh điều này: các công cụ mô hình hóa quy trình cao cấp (casewise, aris, v.v.) có nhiều khả năng hỗ trợ BPMN hơn; các công cụ mô hình hóa phần mềm (MagicDraw, Sparx, vv) ưu tiên UML. Tuy nhiên có sự giao nhau ngày càng tăng ở đó. Tôi đã sử dụng cả hai với các bên liên quan kinh doanh mà không có vấn đề gì trong cả hai trường hợp.

Cuối cùng là mục đích. Sơ đồ của bạn sẽ chỉ dành cho tiêu dùng của con người hay được sử dụng như một đặc điểm kỹ thuật cho một số dạng phân tích/tạo mã? Nếu đó không chỉ là hình ảnh thì chuỗi công cụ của bạn cũng có thể là yếu tố quyết định.

Nếu bạn muốn mô tả chi tiết hơn về sự khác biệt, hãy xem câu trả lời trong this forum post.

Answer 2

BPMN là để lập mô hình quy trình nghiệp vụ, phải không? Đó không chính xác là những gì UML dành cho. Mục đích của UML là mô hình hóa một phần mềm theo quan điểm khác và cuối cùng không phải mã hóa nó (có loại lý tưởng).

Answer 3

Tiểu sử BPMN mới đã được thảo luận tại OMG. UML có thể dễ dàng tạo mã ngay cả với biểu đồ hoạt động hoặc trạng thái. Bạn chỉ cần thêm khuôn mẫu trong mô hình của bạn sau đó một trình phân tích cú pháp sẽ lấy xmi và tạo mã. Đặc tả OMG sẽ xác định những khuôn mẫu nào nên được sử dụng và tại sao. Thực sự là một ý tưởng rất hay !!

Trong công ty của mình, chúng tôi đã ngừng sử dụng BPMN và chỉ tập trung vào sơ đồ hoạt động chính xác hơn vì được xây dựng trên đầu một ngôn ngữ chuẩn. Cũng có sơ đồ lớp, biểu đồ hoạt động và biểu đồ hoạt động cho phép mô hình nhanh hơn. Chúng tôi nhận được mã chạy từ sơ đồ hoạt động hoặc trạng thái của chúng tôi. Chúng tôi gỡ lỗi với sơ đồ lớp của chúng tôi. Chúng tôi sử dụng cùng một metamodel cho tất cả các sơ đồ và do đó có thể theo dõi hoạt động để thực hiện mã và thông qua sơ đồ lớp. Tôi có nghĩa là mã được đảo ngược khi được tạo và sau đó chúng tôi kiểm tra tất cả các yêu cầu và kiến ​​trúc để có kiến ​​trúc đối tượng đẹp hơn. Mọi thứ hoạt động tốt :-)

Hiện tại chúng tôi đang chờ đặc tả hồ sơ mới và sẽ triển khai các khuôn mẫu cần thiết để bao gồm BPMN. Câu trả lời của tôi cho câu hỏi của bạn là chúng tôi không cần BPMN nữa và nên chuyển sang triển khai cấu hình UML 2.3 BPMN.

Answer 4

Những lập luận chính của BPMN từ góc độ kinh doanh thường:

1. Khi xây dựng sơ đồ BPMN từ đầu với nhiều bên liên quan, nó là ok để trộn nhiệm vụ của cấp độ khác nhau của hệ thống phân cấp, có thể được trình bày chi tiết ra hoặc tóm tắt sau.
2. basic language elements có thể được suy nghĩ nhanh chóng ngay cả đối tượng phi kỹ thuật.
3. Nhà phát triển có thể ngay lập tức bắt đầu làm việc và đính kèm mã nguồn và tập lệnh vào biểu đồ BPMN bằng quy trình làm việc và quy trình quản lý quy trình nghiệp vụ như Camunda.

Những nhược điểm chính là rằng

1. Các BPMN phác thảo ban đầu (thường là do kinh doanh) thường cần nhiều bước lặp để đi đến một sơ đồ cho phép để thực hiện.
2. Nó không phải là thẳng về phía trước để đại diện cho vai trò khác nhau kể từ khi khái niệm bình thường của làn trong hồ bơi có thể không đủ hoặc dẫn đến sơ đồ rất lớn, xem ví dụ BPMN: multiple roles in a row