Làm cách nào để tạm dừng một chuỗi java trong một khoảng thời gian ngắn, chẳng hạn như 100 nano giây?

Question

Tôi biết Thread.sleep() có thể làm cho chuỗi java bị treo trong một thời gian, như một số mili giây và một số nano giây nhất định. Nhưng vấn đề là việc gọi hàm này cũng gây ra chi phí.

Ví dụ: nếu tôi muốn một chuỗi bị treo trong 100 nano giây và tôi gọi Thread.sleep (0, 100). Toàn bộ chi phí cho quá trình này là invocation_cost + 100 nanosceonds, có thể lớn hơn nhiều so với những gì tôi muốn. Làm thế nào tôi có thể tránh được vấn đề này, và đạt được mục đích của tôi?

Lý do tôi cần điều này là tôi muốn làm mô phỏng ngoại tuyến. Tôi đã lược tả thời gian thực hiện một nhiệm vụ; Bây giờ tôi muốn mô phỏng thời gian thực hiện này bằng cách đình chỉ một chủ đề trong cùng một khoảng thời gian.

Cảm ơn!

Answer 1

Độ chi tiết của giấc ngủ thường bị ràng buộc bởi khoảng thời gian ngắt của trình lên lịch. Trong Linux, thời gian gián đoạn này thường là 1ms trong nhân gần đây. Trong Windows, thời gian ngắt của scheduler là bình thường khoảng 10 hoặc 15 mili giây

Nếu tôi có để ngăn chặn chủ đề trong thời gian ít hơn thế này, tôi thường sử dụng một chờ đợi bận rộn

EDIT: Tôi nghi ngờ bạn sẽ nhận được kết quả tốt nhất trên jrockit + solaris. Những con số trên một cửa sổ hộp là khủng khiếp.

@Test 
public void testWait(){ 
    final long INTERVAL = 100; 
    long start = System.nanoTime(); 
    long end=0; 
    do{ 
     end = System.nanoTime(); 
    }while(start + INTERVAL >= end); 
    System.out.println(end - start); 
} 

Answer 2

Một vấn đề nữa với Thread.sleep() là nó không được đảm bảo để đánh thức sau thời gian được chỉ định. Một chủ đề ngủ là guarenteed ngủ cho nano/micro giây quy định nhưng không guarenteed để thức dậy ngay lập tức sau đó. Vì bạn đang nói interms của nano giây, bạn có thể muốn thử Object.wait(long, int).

Tôi đã khá nhất quán với thứ tự 10s của nano giây với phương pháp trên.

Answer 3

Thực hiện một sự chờ đợi bận rộn, (ví dụ: có chu kỳ vòng lặp while qua rất nhiều số không làm gì cả). Một khởi đầu của chương trình của bạn, bạn có thể thời gian của nó đã mất nó thực hiện chờ đợi bận rộn này và tăng hoặc giảm nó để đến 5 nano giây

Tôi đã tìm thấy object.wait được lông với tần số này cũng lưu ý rằng Do đó, tại sao bạn nên có một bước hiệu chuẩn khi bắt đầu chương trình

Answer 4

Để mô phỏng, tôi sẽ không cố gắng mô phỏng theo thời gian thực vì điều này không cho bạn kết quả tái sản xuất. tức là bạn không thể kiểm tra mô phỏng của mình.

Thay vào đó, tôi sẽ sử dụng dữ liệu được điều khiển, đồng hồ mô phỏng và chạy mọi thứ nhanh nhất có thể. Điều này mang lại cho bạn kết quả có thể tái tạo và cho phép bạn mô phỏng nhanh hơn thời gian thực (ví dụ: 2x đến 100x nhanh hơn)

---

Nghi ngờ một chuỗi mất khoảng 10 giây. Không có điểm cố gắng đình chỉ một sợi cho thời gian ít hơn mà điều này.

Để chờ đợi trong một thời gian ngắn, bạn có thể thử.

long start = System.nanotime(); 
while(start + delay >= System.nanoTime()); 

Lưu ý: như @EugeneBeresovsky ý kiến, sau khi máy tính của bạn đã được chạy trong 292 năm này có thể tràn, do đó bạn có thể chọn để viết những dòng này như

while(System.nanoTime() - start < delay); 

này sẽ tinh cho sự chậm trễ của ít hơn 292 thay vào đó là năm. Bạn có thể sử dụng System.currentTimeMillis() để trì hoãn lâu hơn nữa.

Tuy nhiên, ngay cả điều này cũng không đáng tin cậy vì System.nanoTime() có thể mất đến 300 ns trên Centos 5.x nên gọi nó hai lần sẽ mất nhiều thời gian hơn 100 ns. Ngoài ra nhiều hệ điều hành chỉ có độ phân giải 1000 ns (1 micro giây) nên vòng lặp này sẽ đợi tới 1 micro giây, bất kể độ trễ bạn đang tìm kiếm.

Thay vào đó, những gì bạn có thể làm là bận rộn chờ đợi trong một vòng lặp ngắn không được tối ưu hóa.

Đối với sự chậm trễ 100 ns, tôi nghi ngờ sẽ tốt hơn khi bận chờ đợi trên bất cứ điều gì bạn đang chờ đợi thay vì tạo một vòng lặp bận rộn riêng biệt.

Answer 5

public static void busySleep(long nanos) 
{ 
    long elapsed; 
    final long startTime = System.nanoTime(); 
    do { 
    elapsed = System.nanoTime() - startTime; 
    } while (elapsed < nanos); 
}