Lười biếng, quá tải C++ && nhà điều hành?

Question

Tôi đang cố triển khai lớp boolean của riêng mình, nhưng không thể sao chép ngữ nghĩa gốc cho & &. Mã giả tạo dưới đây trình bày vấn đề:

    #include <iostream>> 

    class MyBool { 
    public: 
     bool theValue; 
     MyBool() {} 
     MyBool(bool aBool) {theValue = aBool;} 
     MyBool operator&& (MyBool aBool) {return theValue && aBool.theValue;} 
    }; 

    bool f1() {std::cout << " First\n"; return false;} 
    bool f2() {std::cout << " Second\n"; return false;} 

    int main(int argc, char** argv) { 
     std::cout << "Native &&\n"; 
     f1() && f2(); 
     std::cout << "Overloaded &&\n"; 
     MyBool(f1()) && MyBool(f2()); 
     return 0; 
} 

Khi biên dịch và chạy, kết quả là:

 

    Native && 
     First 
    Overloaded && 
     Second 
     First 

Nói cách khác, & & trên bools là lười biếng (như bất kỳ C++ lập trình viên mong đợi) nhưng quá tải & & không phải là (như lập trình C++ này ít nhất đã không mong đợi).

Có cách nào để quá tải & & không? Tôi có thể tìm thấy nhiều chương trình đánh giá đầy đủ về lười biếng để cung cấp chức năng giống như Haskell, nhưng chúng dường như hoàn toàn quá mức cần thiết cho trường hợp sử dụng của tôi.

Answer 1

Bạn không nên quá tải bool operator&&, vì bạn mất đánh giá ngắn mạch, như bạn đã khám phá.

Cách tiếp cận đúng sẽ là để cung cấp cho lớp học của bạn chuyển đổi bool hành

class MyBool { 
public: 
    bool theValue; 
    MyBool() {} 
    MyBool(bool aBool) : theValue(aBool) {} 
    explicit operator bool() { return theValue; } 
}; 

Lưu ý rằng các nhà khai thác chuyển đổi rõ ràng đòi hỏi C++ 11 tuân thủ. Nếu bạn không có điều này, hãy xem safe bool idiom.

Answer 2

Có cách nào để quá tải & & không?

số

Answer 3

Bạn có thể làm hầu hết mọi thứ đánh giá một cách lười biếng với the expression template idiom, bao gồm nhưng không giới hạn ở các nhà khai thác có tích hợp sẵn trong các phiên bản ngắn mạch. Nhưng đó là công việc nhiều hơn bạn cần cho trường hợp này, kể từ đó lớp học MyBool của bạn sẽ yêu cầu thêm lô mã khác.

Answer 4

Nếu bạn thực sự muốn đoản mạch và sẵn sàng hy sinh cú pháp điều hành, bạn có thể đổi tên phương pháp operator&& của bạn để _and, xác định một AND() vĩ mô, và viết AND(x,y) thay vì x&&y.

#define AND(x,y) (x._and(x.theValue ? y : MyBool(false))) 

Với một số macro hacks bạn có thể có AND() chấp nhận số lượng tham số thay đổi.

Phương pháp _and() ở đây không có ý định được sử dụng "công khai" ở đây nhưng phải được công khai vì bạn không thể friend một macro.

Đối với một cái gì đó đơn giản như lớp MyBool của bạn, điều này có lẽ không cần thiết. Nhưng nếu bạn cần operator&& để có các tác dụng phụ đặc biệt như cập nhật một số trạng thái trên this, thì việc này sẽ hoàn thành công việc.