Tại sao toán tử = trả về tham chiếu không const tham chiếu

Question

Câu hỏi ban đầu liên quan đến toán tử quá tải = và tôi muốn chia sẻ kết quả tìm kiếm của tôi vì tôi không tìm thấy chúng. Tôi không thể tưởng tượng ví dụ hợp lý để sử dụng (a = b) làm lvalue. Với sự trợ giúp của IRC và google Tôi đã tìm thấy bài viết tiếp theo: http://msdn.microsoft.com/en-us/magazine/cc301415.aspx

nó cung cấp hai ví dụ.

(a=b)=c 

    f(T&); 
    f(a=b) 

nhưng cả hai đều không tốt và tôi tin rằng đó là thực hành không tốt. Điều thứ hai mang lại cho tôi cảm giác tương tự. Bạn có thể cung cấp nhiều ví dụ tốt hơn tại sao nó không phải là không liên tục?

Answer 1

Một lý do chính đáng là một trong những yêu cầu trong tiêu chuẩn cho một lớp X là sử dụng được trong các container tiêu chuẩn là sự biểu hiện a = b phải có loại X& (nơi a là một vế trái của loại X và b là một rvalue của loại X).

Answer 2

Tôi đã trải qua một thời gian và đây là ví dụ của tôi:

class A 
{ 
public: 
    const A& operator= (const A& a) {return *this;} 
}; 

int main(int argc, char* argv[]) 
{ 
    A a1; 
    A& a2 = a1; 
    A& a3 = (a2 = a1); 
} 

và đầu ra trình biên dịch: : lỗi C2440: 'khởi': không thể chuyển đổi từ 'const A' 'A &'

Tôi đã kiểm tra nó trên MS VS 2010, nhưng nó có đúng trên các nền tảng khác không? Và nếu ví dụ này là đủ điều kiện cho = là không const?

Answer 3

Tại sao phải là const? Nếu bạn đang chỉ định cho nó, rõ ràng là nó có thể sửa đổi được. Đó sẽ là giới hạn giả tạo.

Đối với trường hợp sử dụng, tại sao không:

T &local = t1 = t2 = t3; 

Trong ví dụ này, local không phải là const.

Answer 4

Nếu chúng ta xem xét ba auto_ptr a, b và c, toán tử = phải trả về tham chiếu không const để bạn có thể thực hiện nhiều phép gán kể từ khi gán con trỏ cho con trỏ khác.

vì vậy nếu chúng ta có a = b = c, điều sau xảy ra: c được gán cho b (c được sửa đổi thành không), toán tử trả về tham chiếu đến b tham chiếu được trả về bởi (b = c) được gán cho một, do đó nó được sửa đổi để trỏ tới null, điều này chỉ có thể nếu tham chiếu không phải là const.

Answer 5

Có thể vì đây là cách các loại ngôn ngữ bản địa hoạt động. ví dụ:

int x = 0, y = 1, z = 2; 
(x = y) = z; 

AFAIK, Dr. Stroustrup nói rằng điều tốt là phải nhất quán trong ngôn ngữ. tức là các loại do người dùng định nghĩa sẽ hoạt động giống như các kiểu gốc.

Answer 6

Andrew Koenig đã viết một post về điều này một thời gian dài trước đây. Rất nhiều người đến để làm những gì mọi người mong đợi trong những hoàn cảnh bất thường nhỏ. Ví dụ ông đưa ra là trong C, return x=y; luôn có nghĩa là cùng một điều như x=y; return x;.Trong C++, nếu bạn trả lại về cơ bản bất cứ điều gì khác so với tham chiếu (bao gồm tham chiếu const), hai có thể có nghĩa là những thứ khác nhau.

Chỉnh sửa: Xin lỗi, tôi đã liên kết với bài đăng không chính xác. Hãy thử this one. Vấn đề phát sinh từ thực tế là một T const & có thể liên kết với một tạm thời thay vì đối tượng "thực", vì vậy những gì đã xảy ra với mã ở trên là nó tạo ra một tạm thời, sao chép đối tượng vào nó, ràng buộc tham chiếu đến nó, phá hủy tạm thời, sau đó trả về tham chiếu (hiện đang lơ lửng).