Chúng tôi đang sử dụng ActiveMQ 5.2 khi triển khai lựa chọn của mình và chúng tôi đã chọn cách đây một thời gian. Nó hoạt động đủ tốt để sử dụng ngay bây giờ. Kể từ khi nó được một thời gian, tôi đã tự hỏi những gì khác Java Dịch vụ tin nhắn triển khai đang được sử dụng và tại sao? Chắc chắn có nhiều hơn một vài.Bạn đang sử dụng cài đặt JMS nào?
Trong một trong các dự án gần đây tôi đã sử dụng, chúng tôi đã sử dụng Sonic MQ. Tốt thực hiện tổng thể với các ràng buộc tốt để.
Chúng tôi có một số vấn đề về khả năng mở rộng, nhưng tôi phải thừa nhận rằng các yêu cầu về khả năng mở rộng rất nghiêm ngặt: nếu tôi có thể nhớ chính xác, khoảng 20.000 mili giây một giây mà không có sự chậm trễ nào giữa 200 khách hàng khác nhau để nhận mọi tin nhắn cùng một lúc).
Tôi đã sử dụng JBossMQ, đi kèm với máy chủ ứng dụng JBoss lên phiên bản 4 và rất chắc chắn nhưng giới hạn. JBoss Messaging là sự thay thế, đi kèm với JBossAS 5, và là một cải tiến lớn.
ActiveMQ Tôi thực sự không thích. Các nhà phát triển dường như đã đi cho hiệu suất và các tính năng gây thiệt hại cho sự ổn định, và nó là lỗi bất thường. Cho rằng đó là vải JMS cho Geronimo, tôi lo lắng.
Trải nghiệm của chúng tôi là phiên bản 3 và 5 tốt hơn đáng kể so với 4 đối với ActiveMQ. –
... về vấn đề bugginess, tôi muốn gõ. –
Tôi đã thử 5.1 khi nó xuất hiện, và thấy rằng tích hợp mùa xuân đã bị phá vỡ theo những cách rất đơn giản và rõ ràng, trong khi 5.0 làm việc tốt trong sự tôn trọng đó. Tôi không còn tin tưởng vào chế độ thử nghiệm của ActiveMQ nữa. – skaffman
Chúng tôi dựa vào AMQ (5.1) thông qua khung công tác Camel và chưa có bất kỳ vấn đề nào. AMQ 4 có nhiều cá hơn.
TIBCO EMS. Đó là một dịch vụ nhắn tin thương mại với Java/JMS, C, .net, và các ràng buộc khác cho nó.
Nguồn mở của Sun OpenMQ (https://mq.dev.java.net/). Bạn có thể nhận được hỗ trợ miễn phí và trả phí cho tương tự.
Xem bài đăng trên blog này về một số so sánh với ActiveMQ, v.v. - http://alexismp.wordpress.com/2008/06/06/openmq-the-untold-story/.
Tôi đã nghe nói rằng OpenMQ ổn định hơn.
ActiveMQ linh hoạt hơn. như trong, bạn có thể sử dụng nó với nhiều ngôn ngữ hơn. Có thể có nhiều người hơn trong danh sách gửi thư của ActiveMQ hơn OpenMQ.
IBM WebSphere MQ 5 và 6 tích cực MQ 5.2.0
Cũng Kiểm tra Micro QueueManager tại http://codingjunky.com/page5/page4/page4.html Nó là nhỏ, dễ cài đặt và sử dụng cho các dự án nhỏ hơn.
Nhà cung cấp dịch vụ WebLogic JMS khi sử dụng WebLogic. Hoạt động tuyệt vời.
Cảm ơn. Điều này vẫn còn hợp lệ bây giờ? Chúng ta cần phải thực hiện một hàng đợi trong một môi trường weblogic. Tôi nghĩ nếu tôi nên chọn ActiveMQ hoặc JMS Weblogic nội bộ? – Jay
Chúng tôi đang sử dụng SonicMQ, JBossMQ và "nhà môi giới nhỏ" của Lotus Expeditor Integrator. Chúng tôi đang sử dụng chúng cho các mục đích khác nhau:
-JBossMQ được sử dụng trong nội bộ và để giao tiếp trong tất cả các ứng dụng Java EE chạy trên JBoss của chúng tôi. -Lotus Expeditor được sử dụng trong "các trang web từ xa" nơi chúng tôi chỉ có nguồn lực hạn chế và nhân viên CNTT -SonicMQ là xương sống Nhắn tin của chúng tôi, chúng tôi sử dụng nó để kết nối các hệ thống trung tâm, mà còn kết nối các hệ thống từ xa. 1000 trang web.
Chúng tôi đang có kinh nghiệm tốt với tất cả chúng, nhưng kinh nghiệm của chúng tôi cũng là với một môi trường phức tạp hơn, bạn phải quản trị tích cực hơn cho hệ thống Nhắn tin. Điều này đã trở thành đặc biệt đúng với SonicMQ tại trang web của chúng tôi :-). Từ góc độ hiệu suất, chúng tôi đã có những trải nghiệm tốt nhất với SonicMQ đặc biệt là trong việc gửi tin nhắn liên tục dựa trên Hàng đợi.
Tôi đã sử dụng ActiveMQ trong sản xuất trong một vài năm nhưng tôi chưa bao giờ hài lòng về tính ổn định của nó (đặc biệt khi nó được kích hoạt theo nhóm). Không bao giờ nhìn lại sau khi chuyển sang OpenMQ. Bạn có thể muốn xem xét RabbitMQ hoặc ZeroMQ.
Trước khi đi sâu vào JMS, hãy cân nhắc AMQP - có thể là tiêu chuẩn mới. Các nhà cung cấp JMS mà tôi đã làm việc với (ở các mức độ khác nhau):
TIBCO EMS - rất nhanh và mạnh mẽ, hỗ trợ API tốt, Java thân thiện, C API gốc tồn tại. Lựa chọn thương mại tốt nhất mà tôi đã sử dụng.
Websphere MQ (và triển khai JMS của nó) - vì vậy, như vậy. Pub/sub không chính xác nhanh chóng, nhiều tùy chọn cấu hình và lựa chọn là 'lạ' và quá phức tạp từ lịch sử lâu dài của sản phẩm đó. Chỉ cần xem số lượng tài liệu ...
Solace JMS - thông lượng rất cao (nhà môi giới JMS được xây dựng trong phần cứng!), Lựa chọn tốt các giao thức kết nối (MQTT, AMQP, XML trên http dưới giao thức quản trị)
Fiorano MQ - từng là agressive trong tiếp thị nhưng mất rất nhiều thị phần, kỳ hạn thanh toán liên quan đến
Sonic MQ - sản phẩm rắn, cũng hỗ trợ một C API
tích cực MQ - nếu bạn muốn đi với một sản phẩm nguồn mở (hỗ trợ không tốn kém, cộng đồng tuyệt vời, các sản phẩm bổ sung hạn chế, các tính năng của doanh nghiệp bị giới hạn) đây là proba bly sự lựa chọn tốt nhất của bạn. Làm việc ra khỏi hộp và là xương sống của một số công cụ như Apache Camel, ví dụ.
Sự khác nhau giữa solms jms và tibco ems là gì? Lý do tôi hỏi, chúng tôi đang chạy tibco ems trên hw solace, nhưng nó là nhà môi giới ems tibco. Tôi đoán jms solace là con thú hoàn toàn khác? – sloven
Bạn có chắc chắn rằng bạn đang chạy EMS trên một phần cứng Solace? Đó sẽ là một sự kết hợp kỳ lạ. TIBCO EMS chỉ là phần mềm (có một phiên bản phần cứng khác) và Solace là phần cứng theo mặc định (chúng cũng có phần mềm VM để thử nghiệm). Và có, Solace JMS và TIBCO JMS (= EMS) là khác nhau - các công ty khác nhau, nhưng cả hai đều hỗ trợ cùng một API (JMS) –
Yup ... Tôi đã thấy thiết lập này ở * một số * địa điểm. Họ mua các tin nhắn infra (hw) từ Solace và họ chạy tibco trên nó ... Đối với tất cả các ứng dụng java họ sử dụng thư viện tibco và cho bất cứ điều gì thực sự thấp độ trễ họ viết C++ sử dụng công cụ cấp hệ thống solace ... Tôi nghĩ rằng bạn đang nói về cái sau. Nếu môi giới được xây dựng trong hw, bạn cần phải đi cấp thấp để tương tác với nó, có ý nghĩa. – sloven
Có triển khai nào có thể mở rộng quá cao không? – cdoe
@Mani: Tôi không có chi tiết về cấu hình hoặc kiến trúc chính xác mà hệ thống xếp hàng được đưa ra vì tôi không phải là thành viên của nhóm phát triển phần mềm trung gian, nhưng có, chúng tôi đã đạt được các mức thông lượng đó với Sonic MQ. Phải mất một vài lần lặp lại thử các sơ đồ cấu hình phần cứng và hàng đợi khác nhau. –