constructor chuyển đổi static_cast vs nhà điều hành chuyển đổi

Question

Sau khi đọc this tôi đã cố gắng làm cho chuyển đổi như vậy với static_cast:

class A; 

class B { 
     public: 
     B(){} 

     B(const A&) //conversion constructor 
     { 
       cout << "called B's conversion constructor" << endl; 
     } 
}; 

class A { 
     public: 
     operator B() const //conversion operator 
     { 
       cout << "called A's conversion operator" << endl; 
       return B(); 
     } 
}; 

int main() 
{ 
    A a; 

    //Original code, This is ambiguous, 
    //because both operator and constructor have same cv qualification (use -pedantic flag) 
    B b = a; 

    //Why isn't this ambiguous, Why is conversion constructor called, 
    //if both constructor and operator have same c-v qualification 
    B c = static_cast<B>(a); 
    return 0; 
} 

tôi mong đợi nó để không biên dịch, vì cả hai constructor và khai thác có cùng c-v trình độ. Tuy nhiên nó biên dịch, thành công và static_cast gọi hàm tạo thay vì toán tử. Tại sao?

(biên soạn sử dụng gcc 4.8.1 với pedantic và Wall cờ)

Answer 1

C++ 11 Tiêu chuẩn nói (tôi nhấn mạnh):

5.2.9 Static đúc

4 Nếu không, biểu thức e có thể được chuyển đổi rõ ràng thành loại T bằng cách sử dụng một static_cast của biểu mẫu static_cast<T>(e)nếu tờ khai T t(e); là hình thức tốt, đối với một số biến tạm thời được phát minh t (8.5). Hiệu quả của việc chuyển đổi rõ ràng như vậy cũng giống như thực hiện khai báo và khởi tạo và sau đó sử dụng biến tạm thời như kết quả của việc chuyển đổi. Biểu thức e được sử dụng làm glvalue nếu và chỉ khi khởi tạo sử dụng nó làm glvalue.

5 Nếu không, static_cast sẽ thực hiện một trong các chuyển đổi được liệt kê bên dưới. Không chuyển đổi nào khác được thực hiện rõ ràng bằng cách sử dụng static_cast.

Điều đó giải thích tại sao static_cast trong

B c = static_cast<B>(a); 

kết thúc lên gọi constructor của B.

Nhà điều hành chuyển đổi chỉ được sử dụng nếu T t(e) không được định dạng đúng.