Tại sao "fopen" của C lại lấy "const char *" làm đối số thứ hai của C?

Question

Nó đã luôn luôn đánh tôi như là lạ rằng chức năng C "fopen" có một "const char *" là đối số thứ hai. Tôi nghĩ rằng nó sẽ được dễ dàng hơn cho cả hai đọc mã của bạn và triển khai mã của thư viện nếu có mặt nạ bit được định nghĩa trong stdio.h, như "IO_READ" và như vậy, vì vậy bạn có thể làm những việc như:

FILE* myFile = fopen("file.txt", IO_READ | IO_WRITE); 

Is có một lý do có lập trình cho cách nó thực sự là, hoặc là nó chỉ là lịch sử? (ví dụ: "Đó chỉ là cách của nó.")

EDIT Cảm ơn mọi người đã giải thích. Câu trả lời đúng có lẽ nằm trong số những câu trả lời được đưa ra.

Answer 1

Một từ: cũ. Thật không may, chúng ta phải sống với nó.

Chỉ cần suy đoán: Có thể tại thời điểm "const char *" có vẻ là giải pháp linh hoạt hơn, bởi vì nó không bị giới hạn theo bất kỳ cách nào. Một mặt nạ bit chỉ có thể có 32 giá trị khác nhau. Hình như YAGNI với tôi bây giờ.

Thêm suy đoán: Dudes lười và viết "rb" yêu cầu nhập ít hơn MASK_THIS | MASK_THAT :)

Answer 2

Như Tuomas Pelkonen nói, đó là di sản.

Cá nhân, tôi tự hỏi nếu một số saps sai lầm hình thành nó như là tốt hơn do ít ký tự gõ? Trong những ngày xa xưa, các lập trình viên đã được đánh giá cao hơn ngày hôm nay, vì nó ít được tiếp cận và các trình biên dịch không phải là tuyệt vời và tất cả những điều đó.

Đây chỉ là suy đoán, nhưng tôi có thể thấy lý do tại sao một số người ủng hộ việc tiết kiệm một vài ký tự ở đây và ở đó (chú ý sự thiếu độ dài trong bất kỳ tên hàm thư viện chuẩn nào… Tôi trình bày "strstr" của string.h và "strchr" có lẽ là ví dụ tốt nhất về ngắn gọn không cần thiết).

Answer 3

Tôi phải nói rằng tôi biết ơn về điều đó - mà tôi biết để gõ "r" thay vì IO_OPEN_FLAG_R hay là IOFLAG_R hoặc SYSFLAGS_OPEN_RMODE hoặc bất cứ điều gì

Answer 4

tôi suy đoán rằng đó là một hoặc nhiều điều sau đây (không may , tôi đã không thể nhanh chóng tìm thấy bất kỳ loại tài liệu tham khảo hỗ trợ, vì vậy điều này có lẽ sẽ vẫn suy đoán):

1. Kernighan hoặc Ritchie (hoặc bất cứ ai đã đưa ra giao diện cho fopen()) vừa xảy ra để thích ý tưởng về cách xác định chế độ sử dụng chuỗi thay vì bitmap
2. Họ có thể đã muốn giao diện là tương tự như chưa đáng chú ý khác với Unix open() giao diện hệ thống gọi, vì vậy nó sẽ ngay lập tức quen thuộc nhưng không nhầm lẫn biên dịch với các hằng số định nghĩa cho Unix thay vì bởi các thư viện C

Đối ví dụ, giả sử tiêu chuẩn C huyền thoại fopen() lấy tham số chế độ bitmap được sử dụng mã định danh OPENMODE_READONLY để chỉ định tệp ngày nay được chỉ định bởi chuỗi chế độ "r". Bây giờ, nếu ai đó thực hiện cuộc gọi sau đây trên một chương trình biên soạn trên một nền tảng Unix (và rằng tiêu đề định nghĩa O_RDONLY đã được bao gồm):

fopen("myfile", O_RDONLY); 

Sẽ không có lỗi biên dịch, nhưng trừ khi OPENMODE_READONLY và O_RDONLY được xác định để được cùng một bit bạn sẽ nhận được hành vi bất ngờ.Tất nhiên nó sẽ có ý nghĩa cho các tên tiêu chuẩn C được định nghĩa giống như tên Unix, nhưng có lẽ họ muốn loại trừ yêu cầu loại khớp nối này.

Sau đó, một lần nữa, điều này có thể không vượt qua tâm trí của họ ở tất cả ...

Answer 5

Dennis Ritchie đã cho biết, từ http://cm.bell-labs.com/cm/cs/who/dmr/chist.html

Đặc biệt, Lesk viết một 'di I/O gói '[Lesk 72] đó là sau làm lại để trở thành C' chuẩn I/O' thói quen

Vì vậy, tôi nói hỏi Mike Lesk, đăng r esult ở đây như là một câu trả lời cho câu hỏi của riêng bạn, và kiếm được đống điểm cho nó. Mặc dù bạn có thể muốn làm cho câu hỏi nghe có vẻ ít lời chỉ trích hơn ;-)

Answer 6

Tôi tin rằng một trong những ưu điểm của chuỗi ký tự thay vì một mặt nạ bit đơn giản là nó cho phép các tiện ích mở rộng nền tảng cụ thể không phải bit-settings. Hoàn toàn giả thuyết:

FILE *fp = fopen("/dev/something-weird", "r+:bs=4096"); 

Đối với Gizmo này, cuộc gọi open() cần phải được cho biết kích thước khối, và các cuộc gọi khác nhau có thể sử dụng kích thước hoàn toàn khác nhau, vv Cấp, I/O đã được tổ chức khá tốt hiện nay (như vậy là không phải là trường hợp ban đầu - các thiết bị rất đa dạng và các cơ chế truy cập xa hợp nhất), vì vậy hiếm khi có vẻ là cần thiết. Nhưng chuỗi tùy chọn có giá trị chuỗi cho phép khả năng mở rộng đó tốt hơn nhiều.

Phần dưới open() phải được tăng cường bởi các cuộc gọi hoặc chức năng của cuộc gọi ioctl() (I/O control) để ẩn nó để đạt được các hiệu ứng tương tự.

Answer 7

Các tài liệu tham khảo sớm nhất để fopen mà tôi đã tìm thấy là trong ấn bản đầu tiên của "The C Programming Language" (K & R1) Kernighan & của Ritchie, được công bố vào năm 1978.

Nó cho thấy một thực hiện mẫu fopen , có lẽ là một phiên bản đơn giản của mã trong việc thực hiện thư viện chuẩn C thời gian. Dưới đây là một phiên bản rút gọn của mã từ cuốn sách:

FILE *fopen(name, mode) 
register char *name, *mode; 
{ 
    /* ... */ 
    if (*mode != 'r' && *mode != 'w' && *mode != 'a') { 
     fprintf(stderr, "illegal mode %s opening %s\n", 
      mode, name); 
     exit(1); 
    } 
    /* ... */ 
} 

Nhìn vào mã, mode được dự kiến ​​sẽ là một chuỗi 1 ký tự (không "rb", không có sự phân biệt giữa văn bản và nhị phân). Nếu bạn đã vượt qua chuỗi dài hơn, bất kỳ ký tự nào trong quá khứ đầu tiên đều bị bỏ qua âm thầm. Nếu bạn đã vượt qua mode không hợp lệ, chức năng sẽ in thông báo lỗi và chấm dứt chương trình của bạn thay vì trả về một con trỏ rỗng (tôi đoán phiên bản thư viện thực sự không làm điều đó). Cuốn sách nhấn mạnh mã đơn giản về kiểm tra lỗi.

Thật khó để chắc chắn, nhất là khi sách không mất nhiều thời gian để giải thích tham số mode, nhưng có vẻ như nó đã được xác định là một chuỗi chỉ để thuận tiện. Một nhân vật duy nhất cũng có thể làm việc, nhưng một chuỗi ít nhất làm cho việc mở rộng trong tương lai có thể xảy ra (một cái gì đó mà cuốn sách không đề cập đến).