C# có IsNullOrEmpty cho Danh sách/IEnumerable?

Question

Tôi biết danh sách rỗng thường là thích hơn NULL. Nhưng tôi sẽ trả về NULL, vì hai lý do chủ yếu là

1. Tôi phải kiểm tra và xử lý giá trị null một cách rõ ràng, tránh lỗi và tấn công.
2. Thật dễ dàng để thực hiện thao tác ?? sau đó để nhận giá trị trả lại.

Đối với chuỗi, chúng tôi có IsNullOrEmpty. Có bất cứ điều gì từ C# chính nó làm điều tương tự cho Danh sách hoặc IEnumerable?

Answer 1

gì nướng vào khuôn khổ, nhưng đó là một phương pháp mở rộng về phía trước khá đơn giản.

See here

/// <summary> 
    /// Determines whether the collection is null or contains no elements. 
    /// </summary> 
    /// <typeparam name="T">The IEnumerable type.</typeparam> 
    /// <param name="enumerable">The enumerable, which may be null or empty.</param> 
    /// <returns> 
    ///  <c>true</c> if the IEnumerable is null or empty; otherwise, <c>false</c>. 
    /// </returns> 
    public static bool IsNullOrEmpty<T>(this IEnumerable<T> enumerable) 
    { 
     if (enumerable == null) 
     { 
      return true; 
     } 
     /* If this is a list, use the Count property for efficiency. 
     * The Count property is O(1) while IEnumerable.Count() is O(N). */ 
     var collection = enumerable as ICollection<T>; 
     if (collection != null) 
     { 
      return collection.Count < 1; 
     } 
     return !enumerable.Any(); 
    } 

Daniel Vaughan mất thêm bước đúc để ICollection (nếu có thể) vì lý do hiệu suất. Một cái gì đó tôi sẽ không có suy nghĩ để làm.

Answer 2

Không có gì được xây dựng tại là

Nó là một phương pháp mở rộng đơn giản mặc dù:.

public static bool IsNullOrEmpty<T>(this IEnumerable<T> enumerable) 
{ 
    if(enumerable == null) 
    return true; 

    return !enumerable.Any(); 
} 

Answer 3

var nullOrEmpty = list == null || !list.Any(); 

Answer 4

Nếu bạn cần để có thể lấy tất cả các yếu tố trong trường hợp nó không phải là trống rỗng, sau đó một số các câu trả lời ở đây sẽ không làm việc, bởi vì các cuộc gọi đến Any() trên đếm được không rewindable sẽ "quên" một phần tử.

Bạn có thể mất một cách tiếp cận khác nhau và biến null vào chai lọ thủy tinh:

bool didSomething = false; 
foreach(var element in someEnumeration ?? Enumerable.Empty<MyType>()) 
{ 
    //some sensible thing to do on element... 
    didSomething = true; 
} 
if(!didSomething) 
{ 
    //handle the fact that it was null or empty (without caring which). 
} 

Tương tự như vậy (someEnumeration ?? Enumerable.Empty<MyType>()).ToList() vv có thể được sử dụng.

Answer 5

Như mọi người khác đã nói, không có gì được xây dựng trong khuôn khổ, nhưng nếu bạn đang sử dụng Lâu đài thì Castle.Core.Internal có nó.

using Castle.Core.Internal; 

namespace PhoneNumbers 
{ 
    public class PhoneNumberService : IPhoneNumberService 
    { 
     public void ConsolidateNumbers(Account accountRequest) 
     { 
      if (accountRequest.Addresses.IsNullOrEmpty()) // Addresses is List<T> 
      { 
       return; 
      } 
      ... 

Answer 6

Tôi đã sửa đổi đề xuất từ ​​Matthew Vines để tránh sự cố "Có thể liệt kê nhiều IEnumerable". (xem thêm các bình luận từ Jon Hanna)

public static bool IsNullOrEmpty(this IEnumerable items) 
    => items == null 
    || (items as ICollection)?.Count == 0 
    || !items.GetEnumerator().MoveNext(); 

... và các đơn vị kiểm tra:

[Test] 
public void TestEnumerableEx() 
{ 
    List<int> list = null; 
    Assert.IsTrue(list.IsNullOrEmpty()); 

    list = new List<int>(); 
    Assert.IsTrue(list.IsNullOrEmpty()); 

    list.AddRange(new []{1, 2, 3}); 
    Assert.IsFalse(list.IsNullOrEmpty()); 

    var enumerator = list.GetEnumerator(); 
    for(var i = 1; i <= list.Count; i++) 
    { 
     Assert.IsFalse(list.IsNullOrEmpty()); 
     Assert.IsTrue(enumerator.MoveNext()); 
     Assert.AreEqual(i, enumerator.Current); 
    } 

    Assert.IsFalse(list.IsNullOrEmpty()); 
    Assert.IsFalse(enumerator.MoveNext()); 
} 

Answer 7

var nullOrEmpty = !(list?.Count > 0); 

Answer 8

Cuối cập nhật: từ C# 6.0, các nhà điều hành null-tuyên truyền có thể được sử dụng để diễn tả ngắn gọn như thế này:

if (enumerable?.Any() ?? false) 

---

Lưu ý 1:?? false là cần thiết, vì các lý do sau (tóm tắt/quote từ this post):

?. điều hành sẽ trở lại null nếu một thành viên trẻ là null. Nhưng [...] nếu chúng tôi cố gắng để có được một phi Nullable thành viên, giống như Any() phương pháp, mà trả bool [...] trình biên dịch sẽ "quấn" một giá trị trả về trong Nullable<>. Ví dụ: Object?.Any() sẽ cho chúng tôi bool? (là Nullable<bool>), không phải bool. [...] Kể từ khi nó không thể được ngầm Casted đến bool biểu hiện này có thể không được sử dụng trong if

Note 2: như một phần thưởng, báo cáo kết quả cũng là "thread-safe" (trích dẫn từ câu trả lời của this question):

trong một bối cảnh đa luồng, nếu [đếm] có thể truy cập từ một ren (hoặc vì đó là một lĩnh vực mà có thể truy cập hoặc vì nó đóng cửa hơn trong một lambda đó là e xposed để thread khác) thì giá trị có thể là khác nhau mỗi lần nó tính [ieprior null-kiểm tra]

Answer 9

Đưa hợp các câu trả lời trước vào một phương pháp mở rộng đơn giản cho C# 6.0+:

public static bool IsNullOrEmpty<T>(this IEnumerable<T> me) => !me?.Any() ?? true;