SFINAE với các tham số kiểu mảng hoặc kiểu hàm không hợp lệ?

Question

Vui lòng xem xét mã này:

template<typename T> 
char (&f(T[1]))[1]; 

template<typename T> 
char (&f(...))[2]; 

int main() { char c[sizeof(f<void()>(0)) == 2]; } 

tôi mong đợi nó làm SFINAE và chosing sự quá tải thứ hai, kể từ khi thay thế T vào T[1] sản lượng

void [1]() 

Đó là một kiểu không hợp lệ, tất nhiên. Việc điều chỉnh các kiểu tham số (array-> pointer) được thực hiện sau khi thay thế các tham số mẫu thành các tham số hàm và kiểm tra các kiểu kết quả hợp lệ như 14.8.2 [temp.deduct] mô tả.

Nhưng cả Comeau và GCC đều không biên dịch được ở trên. Cả hai đều có chẩn đoán khác nhau.

Comeau nói:

"ComeauTest.c", line 2: error: array of functions is not allowed char (&f(T[1]))[1];

GCC nói (phiên bản 4.3.3):

error: ISO C++ forbids zero-size array c

Ý nghĩa, GCC không thất bại trong việc thay thế, nhưng nó chọn quá tải đầu tiên của f, trả lại một sizeof của 1, thay vì không thay thế nó lên phía trước như Comeau.

Trình biên dịch nào là đúng và mã của tôi có hợp lệ không? Vui lòng tham khảo hoặc trích dẫn phần Chuẩn thích hợp trong câu trả lời của bạn. Cảm ơn!

---

Cập nhật: Các tiêu chuẩn riêng của mình chứa như một ví dụ trong danh sách ở 14.8.2/2. Tôi không biết tại sao tôi bỏ qua nó lần đầu tiên:

template <class T> int f(T[5]); 
int I = f<int>(0); 
int j = f<void>(0); // invalid array 

Trong khi ví dụ này là chỉ cung cấp thông tin, nó cho thấy ý định của tất cả những đoạn bí ẩn và dường như hiển thị các mã trên nên làm việc và từ chối sự quá tải đầu tiên.

Answer 1

Một lưu ý nhỏ, mặc dù rất hiếm, tôi đã tìm thấy một số trường hợp mà tôi tin rằng trình biên dịch Comeau có sai - mặc dù, những dịp rất hiếm hoi mà nó luôn luôn giá trị đôi và ba kiểm tra giả định của bạn!

Tôi có thể có lý do về hành vi của g ++. Tôi không chắc chắn của nó định chính xác khi nào loại thông số được điều chỉnh:

xem xét như sau:

template<typename T> 
struct A 
{ 
    void bar (T[10]); 
}; 

template<typename T> 
void A<T>::bar (T*) 
{ 
} 

Định nghĩa về 'bar' là hợp pháp, như "T [10]" phân rã đến "T * ". Tôi làm không thấy bất kỳ điều gì trong tiêu chuẩn cấm trình biên dịch từ thực hiện các điều chỉnh của 8.3.5 so với tuyên bố mẫu, và nó cũng cải thiện hiệu suất khi nói đến kết hợp quá tải.

Áp dụng điều này để ví dụ của bạn, g ++ có thể được điều trị nó như:

template<typename T> 
char (&f(T*))[1]; 

template<typename T> 
char (&f(...))[2]; 

int main() { char c[sizeof(f<void()>(0)) == 2]; } 

Ở phía trên, tham số thay là một con trỏ pháp lý để chức năng, chứ không phải là một mảng của các chức năng.

Vì vậy, câu hỏi đặt ra cho tôi là - liệu có điều gì ngăn cấm các điều chỉnh cho các tham số chức năng (8.3.5) hai lần không?

Cá nhân, tôi nghĩ rằng nó làm cho tinh thần để cho phép điều chỉnh xảy ra hai lần vì nếu không nó làm phức tạp phù hợp với chức năng template quá tải

Tóm lại, tôi nghĩ rằng giá trị của nó đối với g ++ để chọn quá tải đầu tiên dựa về cách nó xử lý các tham số mảng phân rã và Comeau sai không có lỗi khấu trừ cho mảng chức năng. Tất nhiên điều này có nghĩa là (nếu Comeau được sửa) thì mỗi trình biên dịch sẽ chọn một tình trạng quá tải khác nhau và vẫn sẽ là tiêu chuẩn tuân thủ! :(

EDIT:

Chỉ để minh họa cho quan điểm của tôi, hãy xem xét đoạn mã sau:.

template <typename T> void foo (T *); 
template <typename T> void foo (T * const); 
template <typename T> void foo (T []); 
template <typename T> void foo (T [10]); 
template <typename T> void foo (T [100]); 

void bar() 
{ 
    foo < void() > (0); 
} 

Ở đây, foo đã được tuyên bố và redeclared nhiều lần nào tuyên bố, và vì vậy mà thông số loại, trình biên dịch có áp dụng các quy tắc được liệt kê trong 14.8.2 không?

Quan điểm của tôi là tiêu chuẩn không nói bất cứ điều gì ở trên. Tôi cũng sẽ cố gắng nói rằng bất kỳ từ ngữ nào về điều này sẽ có để nó là hành vi "không xác định" hoặc "được xác định thực hiện".

Answer 2

Đáng ngạc nhiên đủ - điều này không hoạt động trong VS2008. Tôi không nghĩ đó là nhất thiết phải chứng minh cho nó là hành vi đúng hay không dù ...

Visual Studio được interpretting

char (&f(T[1]))[1]; 

như một chức năng mà phải mất một mảng có kích thước 1 của T, và trả về một tham chiếu đến một loạt các ký tự có kích thước 1.

Answer 3

Tôi sẽ cố gắng mô tả quá trình khấu trừ đối số mẫu khi tôi hiểu nó khi đọc tiêu chuẩn.

1. Đối số mẫu rõ ràng được chọn như được mô tả trong 14.8.2/2.
2. Chữ ký hàm kết quả được điều chỉnh theo 8.3.5 (ví dụ: mảng để phân rã con trỏ được thực hiện).
3. Đối số mẫu ngầm định được suy ra theo 14.8.2.1 (điều này được thực hiện trên chữ ký được thay thế một phần từ bước 2).

Khoản khấu trừ cho quá tải đầu tiên không thành công ở bước 1, độ phân giải quá tải do đó sẽ trả về quá tải thứ hai. Tôi không tin rằng chương trình này không được hình thành.