Tại sao C++ giới thiệu duration_cast thay vì sử dụng static_cast?

Question

Tôi đang xem một số mã sử dụng duration_cast. Nhìn vào nó, tôi tự hỏi tại sao một static_cast không được sử dụng vì mục đích của cuộc sống là để chuyển đổi giữa các loại.

Tại sao C++ cần một toán tử mới để chuyển đổi giữa các lần? Tại sao static_cast không được sử dụng?

---

Có lẽ tôi không đánh giá cao sự khác biệt C++ đang thực hiện giữa milli-giây, micro-giây, nano-giây, vv Đối với một số lý do, tôi nghĩ câu trả lời sẽ được rõ ràng hoặc thảo luận trên Stack Overflow, nhưng tôi chưa tìm thấy nó (chưa).

Answer 1

Đã có chuyển đổi trực tiếp khoảng thời gian khi không có nguy cơ mất chính xác. duration_cast là bắt buộc khi có nguy cơ mất chính xác.

duration_cast do đó không phải là nhà điều hành nhiều như là một chuyển đổi có chủ ý.

static_cast không phù hợp vì các loại thời lượng khác nhau không liên quan. Họ là những lớp học hoàn toàn khác nhau xảy ra để hỗ trợ cùng một khái niệm.

ví dụ .:

#include <chrono> 

int main() 
{ 
    using namespace std::literals; 

    // milliseconds  
    auto a = 10ms; 

    // this requires a duration-cast 
    auto lossy = std::chrono::duration_cast<std::chrono::seconds>(a); 

    // but this does not 
    auto not_lossy = std::chrono::nanoseconds(a); 
} 

Answer 2

Tôi đã xem xét lại mà hỏi rất nhiều trong những năm qua, và bây giờ tôi nghĩ rằng có thể là một sai lầm thiết kế trên một phần của tôi.

Tôi hiện đang thử nghiệm tùy thuộc nhiều hơn vào cú pháp chuyển đổi rõ ràng cho các chuyển đổi không nên được thực hiện ngầm định, thay vì "cú pháp chuyển đổi được đặt tên".

Ví dụ:

https://howardhinnant.github.io/date/date.html#year

year y = 2017_y; 
int iy = int{y}; // instead of iy = y.to_int()