lợi ích của việc sử dụng Antennahouse qua Apache FOP là gì?

Question

Tôi muốn biết sự khác biệt và các tính năng bổ sung trong Antennahouse qua Apache FOP.

Answer 1

Tôi đã đánh giá tất cả các công cụ thương mại trong gần 1 năm nay, trong đó 6 tháng tôi đã làm việc với FOP; những khác biệt chính mà tôi nhìn thấy là:

FOP:

• mã nguồn mở, miễn phí
• viết bằng Java, cần làm việc trên bất cứ điều gì có Java trên nó (ít nhất là Windows, Linux, Solaris)
• Vẫn là bản phát hành trước alpha (phiên bản cuối cùng là 0,95)
• Tính đến hôm nay, không ai trong cộng đồng nguồn mở đã phát hành bất kỳ thứ gì trong gần 2 năm!
• Tốt nếu bạn có các báo cáo cơ bản; không hỗ trợ nội dung nâng cao hơn (như bảng bố cục = "tự động", truy xuất điểm đánh dấu trong tiêu đề bảng/chân trang - một phần của XSL-FO 1.1 và tốt cho tổng phụ, v.v.)
• Một số tính năng là lỗi (đặc biệt là xung quanh chú thích, phá vỡ các bảng trên các trang, v.v.) Đây là những khó khăn hơn để theo dõi và sẽ bật lên sau này khi bạn đã viết XSLT của bạn.
• Sẽ tiêu tốn nhiều bộ nhớ - đây là vấn đề nếu bạn muốn chạy nhiều báo cáo trong cùng một thời điểm (ví dụ: nếu bạn có trang web).

Tất cả các sản phẩm thương mại có điều sau đây:

• Hỗ trợ kỹ thuật (số nhà cung cấp thậm chí sẽ giúp bạn gỡ rối các vấn đề hiệu suất và gỡ lỗi stylesheets của bạn).
• Là Unicode (có thể xử lý hầu hết các tập lệnh như tiếng Ả Rập, tiếng Do Thái, tiếng Trung, tiếng Nga, tiếng Nhật, tiếng Thái, tiếng Việt, v.v.)
• Tương thích XSL-FO 1.1.

Antenna House

• thương mại, $ 4000- $ 5000 phạm vi (1st CPU)
• Được viết bằng C++, đa nền tảng (chỉ hoạt động ít nhất là trên Windows và Linux)
• Trong số các tính năng độc đáo: hỗ trợ cho MathML, hỗ trợ tốt cho văn bản tiếng Nhật (viết từ trên xuống dưới)
• Tiện ích mở rộng (mã vạch, mathml) được cung cấp với một khoản phụ phí

Ecrion

• thương mại, $ 1500 $ 3500 phạm vi (bất kỳ CPU)
• Được viết bằng C++, đa nền tảng (chỉ hoạt động ít nhất là trên Windows và Linux)
• Trong số các tính năng độc đáo: một Visual thiết kế tốt, Silverlight Word và sản lượng PowerPoint, PDF tạo
• Rất nhanh, các phần mở rộng được cung cấp tiêu chuẩn

RenderX

• thương mại, $ 3000 $ 4000 phạm vi (1st CPU)
• Được viết bằng JAVA
• Trong số các tính năng độc đáo: hỗ trợ AFP, PDF tạo

Nếu báo cáo của bạn rất đơn giản, bạn có thể cho nó một shot. Nhưng ý kiến ​​cá nhân của tôi là: đừng đi với FOP nếu bạn có tiền để chi cho một công cụ thương mại. Tôi từng nghĩ rằng nguồn mở là tuyệt vời bởi vì tôi có thể thay đổi bản thân - nó không dễ thay đổi, và ý kiến ​​của tôi cũng rất nguy hiểm vì bạn không biết chức năng nào sẽ bị ảnh hưởng. Chức năng này thực sự khá phức tạp, và đó là lý do tại sao không được cải thiện tích cực nữa.

Answer 2

Tôi thích tổng quan về XMLDUDE Trong thời gian chờ đợi, Apache FOP 1.0 đã được phát hành. Qua nhiều năm, Apache FOP đã cải thiện rất nhiều. Nhưng cuộc thi cũng không dừng lại. Mỗi nhà cung cấp đều có đặc sản của họ.

Điều gì quan trọng đối với bạn?

Giá FOP là mã nguồn mở, nhưng ví dụ chúng tôi có được RenderX XEP ngay bây giờ cho "miễn phí" vì nó được bao gồm trong bộ XMetal của chúng tôi.

Tốc độ Nếu bạn chạy chuyển đổi từ XML sang PDF theo lô, bạn có thể có nhiều thời gian. Nếu bạn chạy chuyển đổi của mình tại "thời gian thực" trên trang web, nó phải càng nhanh càng tốt.

Tính năng nâng cao Bạn có muốn chỉ sử dụng tiêu chuẩn XSL-FO không? Một số nhà cung cấp rất nhiều phần tử mở rộng sẽ không hoạt động trong phần mềm XSL-FO của đối thủ cạnh tranh.

AntennaHouse, trước đây có một kiểu xem trước FO rất hữu ích cho việc gỡ lỗi.

Answer 3

Đáng nhớ rằng nếu yêu cầu của bạn chỉ là để tạo PDF từ XML, bạn có thể làm điều này với XSLT và LaTeX mà không cần phải liên quan đến FO. Nhược điểm là bạn cần phải biết một số LaTeX; upside là LaTeX đã biết về tài liệu (XeLaTeX là nguyên UTF-8), chạy trên bất cứ thứ gì, với các plugin để định dạng (gói), và hỗ trợ mạnh mẽ cả thương mại và tình nguyện viên.