Ý tưởng có vẻ rất giống nhau bằng cách giữ nội dung thực tế riêng biệt với kết xuất đầu ra cuối cùng để thay đổi mẫu hoặc kiểu dáng là tầm thường.Điều gì tạo nên các trình tạo trang tĩnh như Jekyll và Hyde tốt hơn XML và XSLT?
2 điều mà mùa xuân đến tâm trí:
CẬP NHẬT: Về mục đích chính là nhận được (hầu hết) lợi ích của một blog động hoặc cms động cơ, nhưng tất cả các hiệu suất (đặc biệt là wrt bộ nhớ chân) thắng của các tập tin tĩnh. Là một lợi ích thứ hai, điều này cho phép bạn viết nội dung của bạn trong trình soạn thảo văn bản yêu thích của bạn và phiên bản nó bằng cách sử dụng công cụ kiểm soát phiên bản yêu thích của bạn.
Điểm công bằng. Về điểm hai mặc dù tôi nghĩ rằng viết bằng XML có thể là tốt hơn vì nó dễ dàng tiêu thụ bởi javascript cũng như ví dụ trong khi theo như tôi biết Markdown không phải là linh hoạt. Viết bằng XML cũng có thể cung cấp cho bạn khả năng dễ dàng phát hành các phiên bản dưới dạng tệp tương thích với DocBook v.v. – Treffynnon
@Treffynnon Hầu hết mọi người sử dụng trình tạo trang web tĩnh không có kế hoạch dịch trang web của họ sang DocBook hoặc trực tiếp tiêu thụ nguồn gốc thông qua JavaScript. Kể từ khi Markdown cho phép bạn nhúng HTML (và có lẽ là XHTML), họ vẫn có thể làm điều đó, nhưng nó có thể là công cụ sai cho công việc, tại thời điểm đó. –
* "Bạn không phải tự viết công cụ chuyển đổi" * - Không hiểu điểm này. Có rất nhiều bộ xử lý XSLT. Tôi sẽ không cần phải viết một. Chắc chắn, bạn có thể muốn xử lý tất cả các tập tin trong một thư mục đệ quy hoặc một cái gì đó, nhưng đó là một kịch bản dòng 5-10. – aioobe