Có phải các biểu thức lambda của C++ 0x không có loại có tên không?

Question

Tôi đã đọc một chút về biểu thức lambda trên internet gần đây và dường như với tôi rằng biểu thức lambda của C++ 0x sẽ không có một kiểu (hoặc kiểu) nào sẽ liên kết độc quyền với các biểu thức lambda - nói cách khác , biểu thức lambda sẽ chỉ khớp với đối số mẫu hoặc auto đối số/biến. Chuyện gì xảy ra, như mô tả here, là

Trình biên dịch hỗ trợ lambdas sẽ tạo độc đáo ẩn danh functor loại cho mỗi biểu thức lambda

Câu hỏi của tôi là, đó là một điều xấu? Sẽ không có ý nghĩa khi có một số từ khóa chỉ phù hợp với các biểu thức lambda, ví dụ: lambda, mà sẽ làm việc như sau

void f(std::function<int(int)> func) 
{ 
    func(2); 
} 

template<typename T> 
void g(T func) 
{ 
    func(2); 
} 

void h(lambda func) 
{ 
    func(2); 
} 

int main() 
{ 
    int fpointer(int); 
    struct { int operator()(int var) { return var; } } functor; 

    f(fpointer); //ok (actually a linker error, but for the sake of example) 
    f(functor); //ok 
    f([](int var) { return var; }); //ok 

    g(fpointer); //ok 
    g(functor); //ok 
    g([](int var) { return var; }); //ok 

    h(fpointer); //error -- function pointer isn't a lambda expr 
    h(functor); //error -- functor isn't a lambda expr 
    h([](int var) { return var; }); //ok 

    return 0; 
} 

Thành thật mà nói, tôi thực sự không thể nhìn thấy tính hữu ích của việc này (đặc biệt là cho rằng auto chấp nhận biểu thức lambda, vì vậy người ta sau đó có thể gán một lambda cho một biến), nhưng nó vẫn không ngồi ngay với tôi rằng các biểu thức lambda là các kiểu ẩn danh và không thể bị ràng buộc cụ thể chỉ với một loại cụ thể (để loại trừ tất cả các loại khác). Về bản chất, câu hỏi của tôi là, có ổn không khi các biểu thức lambda ẩn danh (cả về mặt tiện ích - việc thiếu một kiểu lambda không cho chúng ta một số chức năng - và theo triết học - liệu nó có thực sự có ý nghĩa hay không rằng các biểu thức lambda luôn có 'loại' auto)?

Answer 1

Lambdas là các loại độc lập. Mã số

void h(lambda func) 
{ 
    func(2); 
} 

không có ý nghĩa gì vì lambdas không có đa hình thời gian chạy. Nhớ lại rằng một lambda là tương đương với

struct unique_name 
{ 
    return_type operator()(Arg1 a1, Arg2 a2, ... , Argn an) 
    { 
     code_inside_lambda; 
    } 
} 

Bản thân nó là một kiểu duy nhất. Mã ở trên sẽ giống như cách nói

void h(class C) 
{ 
    C(2); 
} 

Mà cũng không có ý nghĩa ngay cả khi chúng tôi đảm bảo rằng C có operator(). Bạn cần một mẫu:

template<typename T> 
void g(T func) 
{ 
    func(2); 
} 

int main() 
{ 
    g([](int x){return x + 2;}); 
} 

Answer 2

Tôi không thấy lý do nào để phân biệt các loại chức năng dựa trên việc chức năng có tên hay không. Hàm lambda chỉ là một cách viết tắt, cho phép bạn định nghĩa một hàm tiện lợi một cách dễ dàng. Tên hoặc không có tên, hành vi của hàm khi được gọi là giống nhau.

Hãy suy nghĩ theo cách này. Phiên bản đầu tiên của phần mềm của bạn có một biến vị ngữ được định nghĩa là một hàm ẩn danh. Theo thời gian, các yêu cầu trở nên phức tạp hơn và vị từ của bạn cũng phức tạp hơn - và có thể bạn cần phải gọi nó từ nhiều nơi. Điều hợp lý để làm là để tái cấu trúc để bạn có một chức năng được đặt tên.

Không có lý do tại sao hàm được gọi (hàm gọi là biến vị ngữ) nên quan tâm đến điều đó. Đơn giản hoặc phức tạp, có tên hoặc ẩn danh - nó vẫn chỉ là một hàm vị ngữ.

Một vấn đề nhỏ là đóng cửa - tôi chưa kiểm tra, nhưng với một chút may mắn, C++ sẽ nhận được các hàm được đặt tên lồng nhau có đóng cũng như lambdas.