Thực hành không tốt? Sử dụng không chính thức câu lệnh sử dụng C#

Question

C# có câu lệnh using, cụ thể cho các đối tượng IDisposable. Có lẽ, bất kỳ đối tượng nào được chỉ định trong câu lệnh using sẽ giữ một số loại tài nguyên cần được giải phóng một cách xác định.

Tuy nhiên, có vẻ như với tôi rằng có rất nhiều mẫu thiết kế trong lập trình có một đầu, kết thúc duy nhất và kết thúc, nhưng thiếu hỗ trợ ngôn ngữ nội tại. Cấu trúc using cung cấp cơ hội sử dụng tính năng được tích hợp sẵn của trình chỉnh sửa mã, ít nhất, rõ ràng và tự nhiên làm nổi bật phạm vi của thiết kế hoặc hoạt động đó.

Điều tôi lưu ý là loại hoạt động thường bắt đầu bằng phương pháp BeginXXX() và EndXXX(), mặc dù có nhiều hương vị khác nhau, chẳng hạn như thực thi mã không đồng bộ có liên quan đến "bắt đầu" và "tham gia".

Lấy ví dụ ngây thơ này.

webDataOperation.Start(); 
GetContentFromHardDrive(); 
webDataOperation.Join(); 
// Perform operation that requires data from both sources 

Nếu phương thức bắt đầu trả lại đối tượng có phương pháp tham gia là IDisposable.Dispose.

using(webDataOperation.Start()) { 
    GetContentFromHardDrive(); 
} 
// Perform operation that requires data from both sources 

Hoặc, tốt hơn hết, những gì tôi đặc biệt có trong tâm trí: Tôi có một đối tượng đồ họa mà không có chuyên môn cao blitting và có một Begin() và End() phương pháp (một thiết kế cũng có mặt trong DirectX và XNA). Thay vào đó ...

using(blitter.BlitOperation()) { 
    // Do work 
} 
// Use result 

Nó có vẻ là tự nhiên hơn và có thể đọc được, nhưng là không đi được, nhìn thấy vì nó sử dụng giao diện IDisposable và using tuyên bố cho các mục đích ngoài ý muốn? Nói cách khác, điều này có ngang bằng với việc o tải xuống toán tử theo cách không trực quan không?

Answer 1

Đây là một thực tiễn hoàn toàn có thể chấp nhận được. Đây được gọi là Các loại nhân tố và Framework Design Guidelines đề xuất chỉ thực hiện việc này.

Về cơ bản, nếu loại kết thúc hoạt động với một thời gian cụ thể, sử dụng IDisposable và câu lệnh sử dụng trở thành một điều thích hợp để xem xét.

Tôi cũng thực sự viết blog về số this specific topic here.

Answer 2

Tôi nghĩ bạn nên sử dụng IDisposable cho mục đích của nó và không có gì khác. Đó là, nếu khả năng bảo trì quan trọng với bạn.

Answer 3

Tôi muốn nói là có thể chấp nhận được - trên thực tế, tôi đã sử dụng nó trong một số dự án mà tôi muốn có một hành động được kích hoạt ở cuối khối mã cụ thể.

Wes Deyer sử dụng nó trong LINQ mình để ASCII chương trình nghệ thuật, ông gọi nó là hành động dùng một lần (Wes hoạt động trên C đội # biên dịch - Tôi muốn tin tưởng phán đoán của mình: D):

http://blogs.msdn.com/wesdyer/archive/2007/02/23/linq-to-ascii-art.aspx

class ActionDisposable: IDisposable 
{ 
    Action action; 

    public ActionDisposable(Action action) 
    { 
     this.action = action; 
    } 

    #region IDisposable Members 

    public void Dispose() 
    { 
     this.action(); 
    } 

    #endregion 
} 

Bây giờ bạn có thể trở lại đó từ một chức năng, và làm điều gì đó như thế này:

using(ExtendedConsoleWriter.Indent()) 
{ 
    ExtendedConsoleWriter.Write("This is more indented"); 
} 

ExtendedConsoleWriter.Write("This is less indented"); 

Answer 4

đó là một mô hình phổ biến, nhưng cá nhân tôi, tôi tin rằng không có lý do gì để lạm dụng ID isposable như thế khi bạn có thể đạt được hiệu ứng tương tự theo cách rõ ràng hơn nhiều với các đại biểu vô danh và/hoặc lambdas; tức là:

blitter.BlitOperation(delegate 
{ 
    // your code 
}); 

Answer 5

Chỉ vì bạn có thể (hoặc vì Phil Haack nói không sao), không có nghĩa là bạn nên làm.

Nguyên tắc cơ bản của ngón tay cái: nếu tôi có thể đọc mã của bạn và hiểu nó đang làm gì và ý định của bạn là gì thì có thể chấp nhận được. Nếu, mặt khác, bạn cần giải thích những gì bạn đã làm, hoặc tại sao bạn đã làm nó, nó có lẽ sẽ đi du lịch lên các nhà phát triển cơ sở duy trì mã.

Có nhiều mẫu khác có thể thực hiện việc này bằng cách đóng gói tốt hơn.

Điểm mấu chốt: "kỹ thuật" này không mua gì cho bạn và chỉ hoạt động để gây nhầm lẫn cho các nhà phát triển khác.

Answer 6

Tôi khuyên bạn nên chống lại nó; niềm tin của tôi là mã đó là giao tiếp hiệu quả với người bảo trì mã, không phải trình biên dịch, và nên được viết với sự hiểu biết của người bảo trì. Tôi cố gắng sử dụng "chỉ sử dụng" để vứt bỏ tài nguyên, thường là tài nguyên không được quản lý.

Tôi thuộc thiểu số. Hầu hết mọi người dường như sử dụng "sử dụng" như một mục đích chung "Tôi muốn một số mã dọn dẹp để chạy ngay cả khi một ngoại lệ được ném" cơ chế.

Tôi không thích điều này bởi vì (1) chúng tôi đã có cơ chế cho điều đó, được gọi là "cố gắng cuối cùng", (2) nó sử dụng một tính năng cho mục đích không nhằm mục đích, và (3) mã dọn dẹp là rất quan trọng, vậy tại sao nó không hiển thị ở điểm mà nó được gọi? Nếu điều quan trọng thì tôi muốn có thể nhìn thấy nó.