Trích dẫn trích dẫn bên dưới có vẻ mâu thuẫn ở điểm này.Việc sử dụng 'Cam kết giữ lại' có làm giảm hiệu suất Firebird không?
(Cả hai đều khá cũ Tôi nghĩ rằng, điều thứ hai là từ năm 2004 và là người đầu tiên đề cập đến Borland nên phải cũ là tốt, vì vậy có lẽ họ là lỗi thời.)
Đầu tiên dường như cho thấy cam kết duy trì giữ cho các giao dịch hoạt động và do đó sẽ dính OIT. Thứ hai, nếu tôi hiểu nó ngụ ý rằng với một cam kết giữ lại, TID hiện tại được đánh dấu cam kết và giao dịch được giữ sống nhưng với một TID mới và do đó không dính OIT. Trích đoạn thứ hai này liên quan đến Interbase, tôi không biết điều đó có giải thích mâu thuẫn có vẻ không.
Firebird Documentation Extract:
Với Firebird (và Interbase), Commit Giữ nguyên nhân giao dịch để vẫn thú vị vô thời hạn. Việc thu gom rác thải có hiệu quả chấm dứt trên ứng dụng cơ sở dữ liệu công cụ "tiêu chuẩn" Borland RAD và bất kỳ ứng dụng nào khác sử dụng Cam kết giữ lại.
Embarcadero Blog post chiết xuất
đọc cam kết, đọc-ghi:
giao dịch này có thể chạy mãi mãi không có tác động tiêu cực đến hiệu suất nếu bạn làm một cam kết duy trì bất cứ lúc nào.
Firebird được chia đôi từ InterBase vào năm 2000, và nó đã phân kỳ kể từ đó. Đối với tất cả các ý định và mục đích họ nên được coi là cơ sở dữ liệu khác nhau, với quirks riêng của họ vv. Vì vậy, không giả định những hạn chế được mô tả cho một cũng áp dụng cho khác. Điều này cũng áp dụng với các văn bản như _ "(và InterBase)" _ vì nó có thể ám chỉ đến một tính phổ biến lịch sử không còn đúng nữa. –