Hiệu suất phân tích cú pháp (Nếu, TryParse, Try-Catch)

Question

Tôi biết nhiều về các cách xử lý văn bản phân tích thông tin khác nhau. Ví dụ: để phân tích cú pháp các số nguyên, loại hiệu suất nào có thể được mong đợi. Tôi tự hỏi nếu có ai biết về bất kỳ số liệu thống kê tốt về điều này. Tôi đang tìm kiếm một số số thực từ một người đã thử nghiệm điều này.

Điều nào trong số này cung cấp hiệu suất tốt nhất trong tình huống nào?

Parse(...) // Crash if the case is extremely rare .0001% 

If (SomethingIsValid) // Check the value before parsing 
    Parse(...) 

TryParse(...) // Using TryParse 

try 
{ 
    Parse(...) 
} 
catch 
{ 
    // Catch any thrown exceptions 
} 

Answer 1

Luôn luôn sử dụng T.TryParse (string str, ra giá trị T). Ném ngoại lệ là tốn kém và nên tránh nếu bạn có thể xử lý tình huống một số ưu tiên. Sử dụng khối try-catch để "lưu" về hiệu suất (vì tỷ lệ dữ liệu không hợp lệ của bạn thấp) là lạm dụng xử lý ngoại lệ với chi phí bảo trì và thực hành mã hóa tốt. Thực hiện theo các thực hành phát triển kỹ thuật phần mềm âm thanh, viết các trường hợp thử nghiệm của bạn, chạy ứng dụng của bạn, THEN benchmark và tối ưu hóa.

"Chúng ta nên quên đi hiệu quả nhỏ, nói rằng khoảng 97% thời gian:. sớm tối ưu hóa là gốc rễ của mọi tội lỗi Tuy nhiên, chúng ta không nên bỏ qua cơ hội của chúng tôi trong đó quan trọng 3%" -Donald Knuth

Vì vậy bạn chỉ định, tùy tiện như thế nào trong các khoản tín dụng cacbon, rằng hiệu suất của try-catch là tồi tệ hơn và rằng hiệu suất của TryParse là tốt hơn. Chỉ sau khi chúng tôi đã chạy ứng dụng của chúng tôi và xác định rằng chúng tôi có một số loại chậm chạp w.r.t. chuỗi phân tích cú pháp, chúng tôi thậm chí sẽ xem xét việc sử dụng bất cứ điều gì khác hơn là TryParse.

(chỉnh sửa: kể từ khi nó xuất hiện người hỏi muốn thời gian dữ liệu đi với lời khuyên tốt, đây là dữ liệu thời gian yêu cầu)

Times cho tỷ lệ thất bại khác nhau trên 10.000 đầu vào từ người sử dụng (đối với người không tin) :

Failure Rate  Try-Catch   TryParse  Slowdown 
    0%   00:00:00.0131758 00:00:00.0120421  0.1 
10%   00:00:00.1540251 00:00:00.0087699  16.6 
20%   00:00:00.2833266 00:00:00.0105229  25.9 
30%   00:00:00.4462866 00:00:00.0091487  47.8 
40%   00:00:00.6951060 00:00:00.0108980  62.8 
50%   00:00:00.7567745 00:00:00.0087065  85.9 
60%   00:00:00.7090449 00:00:00.0083365  84.1 
70%   00:00:00.8179365 00:00:00.0088809  91.1 
80%   00:00:00.9468898 00:00:00.0088562 105.9 
90%   00:00:01.0411393 00:00:00.0081040 127.5 
100%   00:00:01.1488157 00:00:00.0078877 144.6 


/// <param name="errorRate">Rate of errors in user input</param> 
/// <returns>Total time taken</returns> 
public static TimeSpan TimeTryCatch(double errorRate, int seed, int count) 
{ 
    Stopwatch stopwatch = new Stopwatch(); 
    Random random = new Random(seed); 
    string bad_prefix = @"X"; 

    stopwatch.Start(); 
    for(int ii = 0; ii < count; ++ii) 
    { 
     string input = random.Next().ToString(); 
     if (random.NextDouble() < errorRate) 
     { 
      input = bad_prefix + input; 
     } 

     int value = 0; 
     try 
     { 
      value = Int32.Parse(input); 
     } 
     catch(FormatException) 
     { 
      value = -1; // we would do something here with a logger perhaps 
     } 
    } 
    stopwatch.Stop(); 

    return stopwatch.Elapsed; 
} 

/// <param name="errorRate">Rate of errors in user input</param> 
/// <returns>Total time taken</returns> 
public static TimeSpan TimeTryParse(double errorRate, int seed, int count) 
{ 
    Stopwatch stopwatch = new Stopwatch(); 
    Random random = new Random(seed); 
    string bad_prefix = @"X"; 

    stopwatch.Start(); 
    for(int ii = 0; ii < count; ++ii) 
    { 
     string input = random.Next().ToString(); 
     if (random.NextDouble() < errorRate) 
     { 
      input = bad_prefix + input; 
     } 

     int value = 0; 
     if (!Int32.TryParse(input, out value)) 
     { 
      value = -1; // we would do something here with a logger perhaps 
     } 
    } 
    stopwatch.Stop(); 

    return stopwatch.Elapsed; 
} 

public static void TimeStringParse() 
{ 
    double errorRate = 0.1; // 10% of the time our users mess up 
    int count = 10000; // 10000 entries by a user 

    TimeSpan trycatch = TimeTryCatch(errorRate, 1, count); 
    TimeSpan tryparse = TimeTryParse(errorRate, 1, count); 

    Console.WriteLine("trycatch: {0}", trycatch); 
    Console.WriteLine("tryparse: {0}", tryparse); 
} 

Answer 2

Try-Catch sẽ luôn chậm hơn. TryParse sẽ nhanh hơn.

IF và TryParse giống nhau.

Answer 3

Mặc dù tôi đã không trực tiếp cấu hình những cách khác nhau, chap này có:

http://blogs.msdn.com/ianhu/archive/2005/12/19/505702.aspx

Answer 4

Option 1: Will throw an exception on bad data. 
Option 2: SomethingIsValid() could be quite expensive - particularly if you are pre-checking a string for Integer parsability. 
Option 3: I like this. You need a null check afterwards, but it's pretty cheap. 
Option 4 is definitely the worst. 

xử lý ngoại lệ là tương đối đắt, vì vậy tránh nó nếu bạn có thể.

Đặc biệt, các yếu tố đầu vào kém sẽ được mong đợi, không đặc biệt, vì vậy bạn không nên sử dụng chúng cho tình huống này.

(. Mặc dù, trước khi TryParse, Nó có thể là lựa chọn tốt nhất)

Answer 5

Dưới đây là another chap who's also profiled the performance differences, và làm như vậy với một vài kiểu dữ liệu khác nhau để xem có bao nhiêu (nếu có) mà họ vốn đã ảnh hưởng đến việc thực hiện: int, bool và DateTime.