Chúng tôi vẫn cần mã dự phòng cho những người đã tắt javascript?

Question

Tôi nghe về nó một chút trong hướng dẫn mà tôi xem, rằng một số điều sẽ không hoạt động nếu javascript bị vô hiệu hóa. Thỉnh thoảng tôi thấy cách giải quyết.

Câu hỏi đặt ra là, những mức độ liên quan này có phù hợp không? Tôi không thể tưởng tượng bất cứ ai không có một trình duyệt được kích hoạt javascript ngày nay, ngoại trừ các cổ điển nhất của điện thoại, và rất có thể là trang của bạn sẽ không hiển thị trên chúng đúng cách anyway.

Mọi người vẫn có bận tâm khi viết mã dự phòng cho javascript bị vô hiệu hóa không?

Chỉnh sửa: Là thử nghiệm, tôi đã tắt javascript. Facebook không hoạt động.

Chỉnh sửa: Tôi hiểu về người dùng khiếm thị, nhưng mọi người quan tâm (khắc nghiệt, có) nếu trải nghiệm của họ bị lỗi? Không phải là âm thanh thiếu tôn trọng, nhưng không tuân theo các tiêu chuẩn nghiêm ngặt sẽ khiến người khác xa lánh với Internet Explorer 4 và 5, nhưng chúng tôi dường như không quan tâm đến họ ...?

Chỉnh sửa: Nói rằng mọi người nên làm điều đó có vẻ giống như một phản ứng rất tự động, xem xét có bao nhiêu người sử dụng JQuery và các thư viện addon groovy khác.

Edit: Tôi đã thử một loạt các tài sản 500 trang web, và cho đến nay khoảng 70% trong số những người tôi đã cố gắng đã phá vỡ

Dell 
Walmart 
Fedex 
Intel 
Coca Cola 

Answer 1

Hỗ trợ cho các trang web JavaScript khuyết tật một ý nghĩ tốt đẹp, nhưng không giúp được gì nhiều, và có giá trị đáng ngờ, IMHO

Đó là hầu như không thể thiết kế một trang web mạnh mẽ mà không cần kịch bản java, và những người vô hiệu hóa JS, vì bất kỳ lý do gì, có thể không mong đợi nhiều trải nghiệm người dùng. Vì vậy, nếu bạn đang mã hóa cho rằng 1% dân số, bạn không có sự lựa chọn. Nhưng đối với phần lớn chúng ta, đó là một điều chắc chắn rằng JS đang ở đó. Khả năng tiếp cận là một vấn đề khác, với những thách thức riêng của nó. Khi tôi đang làm các trang web cho Hewlett-Packard, họ phải đáp ứng các tiêu chuẩn tiếp cận nghiêm ngặt và rất khó để tạo ra bất kỳ thứ gì ngoài các trang web rất cơ bản. Tôi không muốn điều đó trên bất cứ ai.

Answer 2

Vâng, chúng ta vẫn cần có mã dự phòng cho những người có JavaScript bị tắt.

• JavaScript thường được sử dụng để thực hiện những việc phá vỡ trình đọc màn hình (vì vậy nhiều người dùng trình đọc màn hình tắt nó) hoặc gây ra thay đổi xuất hiện ngoài kính lúp.
• JavaScript vẫn là một trong những vectơ tấn công lớn nhất để khai thác lỗ hổng bảo mật trong trình duyệt.
• Tiện ích bổ sung như No-Script đang ngày càng phổ biến.
• Công cụ tìm kiếm có xu hướng không thực hiện nó (do đó bạn không muốn ẩn nội dung của bạn đằng sau nó)

Tôi thích nghĩ về nó như một foundation hơn là sao lưu.

Tôi hiểu về người dùng khiếm thị, nhưng mọi người quan tâm (khắc nghiệt, có) nếu trải nghiệm của họ bị lỗi?

Những người khó chịu thì không.

Luật (ở nhiều khu vực pháp lý) có.

Không có vẻ thiếu tôn trọng, nhưng không tuân theo các tiêu chuẩn nghiêm ngặt sẽ xa lánh người dùng Internet Explorer 4 và 5, nhưng chúng tôi dường như không quan tâm đến họ ...?

IE 4/5 có:

• một thị phần nhỏ hơn so với người dùng mà không JS
• nhiều lỗ hổng bảo mật
• không hỗ trợ từ nhà xuất bản riêng của họ

Answer 3

Yes. Đặc biệt là khi nói đến tuân thủ 508 và WCAG. Mặc dù các công nghệ tạo JavaScript có thể truy cập được đưa ra từ giai đoạn trứng nước của họ (xem ARIA), nhà phát triển vẫn nên mã hóa các trang web theo cách không yêu cầu JavaScript.

http://www.w3.org/WAI/aria/faq

http://www.w3.org/TR/WCAG10/

Answer 4

Nó không chỉ đơn thuần là một câu hỏi về việc liệu một trình duyệt có khả năng thực thi javascript, nhưng nếu người dùng đã tắt nó đối với một số lý do. Ví dụ, bạn cần phải biết người dùng khiếm thị. Những người dùng như vậy có thể vô hiệu hóa javascript, bởi vì các hiệu ứng gây nhầm lẫn cho phần mềm trình đọc màn hình của họ.

Answer 5

Tôi có một ý kiến ​​khác với nhiều người ở đây. Tôi không nghĩ bạn nhất thiết phải quan tâm đến một số tình huống, đặc biệt nếu trang web của bạn nhắm mục tiêu đến một nhóm người cụ thể hoặc điều đó có nghĩa là rất nhiều công việc.

nếu bạn tham khảo:

http://visualrevenue.com/blog/2007/08/eu-and-us-javascript-disabled-index.html

alt text http://visualrevenue.com/media/uploaded_images/JavaScript-Disabled-735177.JPG

Bạn có thể thấy năm đó cùng kỳ năm trước hơn trình duyệt hơn bao giờ hết phải bật Javascript, trái với tuyên bố câu trả lời khác. Tỷ lệ này là 96,9% trong năm 2007.

Vì vậy, bạn mất 3% người xem tiềm năng, vì vậy, chiến dịch quảng cáo của bạn sẽ gây ra nhiều thiệt hại hơn thế!

Answer 6

Tất cả các câu hỏi khác có hầu hết các điểm được đề cập, nhưng tôi sẽ kêu gọi bằng điều này: nó không phải là vấn đề lớn để (các) trang của bạn xuống cấp một cách duyên dáng khi không có javascript. Nếu bạn đã có một số ứng dụng phong cách sao chổi thời gian thực cực kỳ nguy hiểm ajax-infested mà thực sự sẽ không hoạt động nếu không có javascript, ít nhất bạn cũng nên đưa ra một thông điệp tốt đẹp cho hiệu ứng mà javascript được yêu cầu.

Answer 7

Kinh nghiệm của tôi gần đây:

giám sát cũ của tôi tuyên bố, một cách nghiêm túc, đó là bởi vì Google Analytics nói với chúng ta rằng "87% người dùng của chúng tôi đã kích hoạt Java và ít hơn 3% đang sử dụng IE6", mà chúng ta didn' t phải lo lắng về việc hỗ trợ các trình duyệt cũ hơn hoặc người dùng đã tắt JavaScript.

Bài toán 1: Java không phải là JavaScript.

Bài toán 2: Để Google Analytics theo dõi lần truy cập, trình duyệt phải bật JavaScript vì giao diện GA là JS bao gồm. GA là không, và không thể, nhận thức được người dùng với JS bị vô hiệu hóa, mà có khả năng có thể nghiêm trọng skew báo cáo của nó.

Vấn đề 3: một trong những khách hàng lớn nhất của chúng tôi yêu cầu tất cả các kỹ sư sử dụng IE6 với JS bị vô hiệu hóa.

Vấn đề 4: Ông chủ (vào thời điểm đó) không biết cách đọc báo cáo phân tích.

Nếu bạn muốn biết tầm quan trọng của việc hỗ trợ này đối với doanh nghiệp của bạn, một nơi tốt để bắt đầu là nhật ký IIS. Chỉ cần về tất cả mọi thứ liên quan đến mũ trình duyệt được lưu trữ bởi IIS. Tôi thường xuyên nhập nhật ký vào SQL Server và chạy một số báo cáo cơ bản từ trang quản trị của tôi, điều này có ích mỗi lần ai đó bắt đầu đề xuất rằng chúng tôi phát điên với jQuery BS.

Nếu bạn quyết định bắt đầu xây dựng các giao diện phụ thuộc vào script phức tạp, hãy chắc chắn rằng giao diện của bạn giảm xuống một cách duyên dáng và không xóa chức năng bắt buộc nếu JS bị tắt.

Answer 8

Tùy thuộc vào đối tượng và loại trang web của bạn.

Ví dụ: danh mục nghệ sĩ đồ họa sẽ không được người mù hoặc những người sử dụng trình duyệt văn bản truy cập. Vì vậy, trong trường hợp đó nó không phải là rất quan trọng để xây dựng JS phân hủy tốt đẹp, expecially bởi vì nó rất có thể sẽ được sử dụng cho các hiệu ứng đồ họa.

Nếu, mặt khác bạn đang phát triển một trang web tin tức và bạn quyết định (vì lý do gì) tự động tải tin tức của bạn với JS thì bạn chắc chắn nên làm cho nó phân hủy. Ngoài ra, hãy nhớ rằng các trình thu thập thông tin của các công cụ lập chỉ mục có thể gặp khó khăn trong việc lập chỉ mục nội dung được tải bằng JS trong trang của bạn.

Vào cuối ngày, trong hầu hết các trường hợp, việc lập trình trang web không quá khó để nó hoạt động mà không cần JS. Nếu bạn đang truy xuất nội dung động, bạn đã có mã phía máy chủ để tải nội dung, bạn chỉ cần chứa cách trang được gọi. Điều tương tự đối với biểu mẫu, bạn có thể gửi nội dung qua AJAX hoặc qua POST bình thường, chương trình phụ trợ sẽ khá giống nhau, vì vậy sẽ dễ thực hiện hơn.

Tất nhiên, vấn đề thậm chí không được đặt ra cho mã JS hoàn toàn là đồ họa.

Answer 9

Là nhà phát triển, tôi không còn lo lắng về 1% người dùng tắt Javascript. Nó là quá tốn thời gian và thời gian phát triển là quá tốn kém để lãng phí trên vô nghĩa như vậy. AJAX tiết kiệm một số lượng đáng kinh ngạc của băng thông mà biến trực tiếp vào tiết kiệm $$$, mà làm cho lợi nhuận cao hơn. Nếu tôi mất một hoặc hai người dùng tiềm năng của trang web cho mỗi 100 người dùng, thì một hoặc hai người dùng bị mất đó sẽ có chi phí phát triển nhiều hơn thu nhập tiềm năng của họ có thể mang lại.

Thử tắt Javascript và ghi nhật ký vào Facebook, nó trở thành một trang web rất bị hỏng sau đó. Nếu nó đủ tốt cho Facebook, nó đủ tốt cho tôi.