Sửa đổi danh sách từ thread khác trong khi lặp lại (C#)

Question

Tôi lặp thông qua một danh sách các yếu tố với foreach, như thế này:

foreach (Type name in aList) { 
    name.doSomething(); 
} 

Tuy nhiên, trong một thread khác tôi kêu gọi một cái gì đó giống như

aList.Remove(Element); 

Trong thời gian chạy, điều này gây ra một InvalidOperationException: Bộ sưu tập đã được sửa đổi; hoạt động điều tra có thể không thực hiện được. Cách tốt nhất để xử lý này là gì (tôi sẽ suy nghĩ nó khá đơn giản ngay cả ở chi phí hiệu suất)?

Cảm ơn!

Answer 1

Chủ đề A:

lock (aList) { 
    foreach (Type name in aList) { 
    name.doSomething(); 
    } 
} 

Thread B:

lock (aList) { 
    aList.Remove(Element); 
} 

ofcourse Điều này thực sự không tốt cho hiệu suất.

Answer 2

Cách tốt nhất để xử lý điều này (Tôi sẽ cho rằng nó khá đơn giản ngay cả ở chi phí hiệu suất)?

Về cơ bản: không cố gắng sửa đổi bộ sưu tập không an toàn với chủ đề từ nhiều chuỗi mà không khóa. Thực tế là bạn đang lặp lại chủ yếu là không liên quan ở đây - nó chỉ giúp bạn tìm thấy nó nhanh hơn. Nó sẽ không an toàn cho hai chủ đề để cả hai được gọi Remove cùng một lúc.

Hoặc sử dụng một bộ sưu tập thread-safe như ConcurrentBaghoặc đảm bảo rằng chỉ một thread làm bất cứ điều gì với bộ sưu tập tại một thời điểm.

Answer 3

nếu bạn chỉ muốn tránh những ngoại lệ sử dụng

foreach (Type name in aList.ToArray()) 
{ name.doSomething(); } 

phải nhận thức được các doSomething() được thực hiện cũng trong trường hợp nguyên tố này được loại bỏ trong các chủ đề khác

Answer 4

tôi không thể đặc biệt kể từ câu hỏi của bạn, nhưng (có vẻ như) bạn đang thực hiện một hành động trên mỗi mục và sau đó xóa nó. Bạn có thể muốn xem xét BlockingCollection<T>, có phương thức gọi số GetConsumingEnumerable() để xem liệu phương thức đó có phù hợp với bạn hay không. Đây là một mẫu nhỏ.

void SomeMethod() 
{ 
    BlockingCollection<int> col = new BlockingCollection<int>(); 

    Task.StartNew(() => { 

     for (int j = 0; j < 50; j++) 
     { 
      col.Add(j); 
     } 

     col.CompleteAdding(); 

    }); 

    foreach (var item in col.GetConsumingEnumerable()) 
    { 
     //item is removed from the collection here, do something 
     Console.WriteLine(item); 
    } 
} 

Answer 5

Nếu bạn có nhiều hơn một đọc, sau đó thử một Khóa đọc-Writer (Net 3.5+), Slim: http://msdn.microsoft.com/en-us/library/system.threading.readerwriterlockslim.aspx

Nếu bạn chỉ có một người đọc, chỉ một khóa trên danh sách chính nó hoặc một đối tượng riêng tư (nhưng không tự khóa chính nó), như thể hiện trong câu trả lời của Eugen Rieck.

Answer 6

Phương pháp # 1:

Phương pháp đơn giản nhất và hiệu quả nhất là tạo ra một phần quan trọng đối với các độc giả và nhà văn.

// Writer 
lock (aList) 
{ 
    aList.Remove(item); 
} 

// Reader 
lock (aList) 
{ 
    foreach (T name in aList) 
    { 
    name.doSomething(); 
    } 
} 

Phương pháp # 2:

này tương tự như phương pháp # 1, nhưng thay vì giữ khóa cho toàn bộ thời gian của foreach vòng lặp bạn sẽ sao chép các bộ sưu tập đầu tiên và sau đó lặp qua các sao chép.

// Writer 
lock (aList) 
{ 
    aList.Remove(item); 
} 

// Reader 
List<T> copy; 
lock (aList) 
{ 
    copy = new List<T>(aList); 
} 
foreach (T name in copy) 
{ 
    name.doSomething(); 
} 

Phương pháp # 3:

Tất cả phụ thuộc vào tình hình cụ thể của bạn, nhưng cách tôi thường đối phó với điều này là để giữ cho các tài liệu tham khảo tổng thể để các bộ sưu tập không thay đổi. Bằng cách đó bạn không bao giờ phải đồng bộ hóa quyền truy cập ở phía người đọc. Phía nhà văn của sự vật cần một lock. Phía người đọc không cần gì có nghĩa là người đọc ở mức cao đồng thời. Điều duy nhất bạn cần làm là đánh dấu tham chiếu aList là volatile.

// Variable declaration 
object lockref = new object(); 
volatile List<T> aList = new List<T>(); 

// Writer 
lock (lockref) 
{ 
    var copy = new List<T>(aList); 
    copy.Remove(item); 
    aList = copy; 
} 

// Reader 
List<T> local = aList; 
foreach (T name in local) 
{ 
    name.doSomething(); 
}